Справа №295/9256/26
Категорія 21
1-кп/295/1080/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого – судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065600000219 від 16.05.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, розлученого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Богунського районного суду м. Житомир від 17.03.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та органів місцевого самоврядування на 10 років, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2026 близько 07 год 30 хв ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті тривалих неприязних відносин, раптово виник прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень колишній дружині ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, будучи незадоволеним поведінкою колишньої дружини, з метою викликати у неї відчуття страху, тривоги, маючи фізичну перевагу, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та перебуваючи навпроти останньої, схопив своїми обома руками за н плечі та відразу повалив на диван. В подальшому, коли ОСОБА_3 перебувала в положенні лежачи, ОСОБА_2 своєю лівою рукою схопив останню за шию та ліктем цієї ж лівої руки притиснув грудну клітину та душив.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_2 , умисно заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки, верхньої та нижньої третини лівого плеча, в верхньо-зовнішньому квадраті правої молочної залози, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026065600000219 від 16.05.2026 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Правовою підставою для спрощеного судового провадження щодо кримінального проступку, відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, є єдина обов`язкова умова, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку. У зв`язку із наявністю у справі такої письмової згоди обвинуваченого обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_2 , оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшували б покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, особу обвинуваченого, що останній раніше судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, має місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні малолітніх дітей не має, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність однієї обтяжуючої покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Таке покарання стосовно ОСОБА_2 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вказаним кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.
Потерпіла сторона під час досудового розслідування цивільний позов не заявляла.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. 
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1