Справа № 932/5172/25 
Провадження № 2/932/1982/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року     м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Потоцької С.С.
за участю секретаря судового засідання - Карапиш А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Лукомський П.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк на прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її батька ОСОБА_2 6 місяців з моменту набрання чинності рішенням суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском встановленого законом строку. Позивач вважає, що пропуск строку є поважним та зумовлений об`єктивними, непереборними обставинами. Зокрема, смерть спадкодавця настала у м. Костянтинівка Донецької області, яке знаходиться в безпосередній близькості до територій активних бойових дій, а тому будь-які органи державної влади тривалий час не працювали, зокрема на території міста Костянтинівка, де мешкав спадкодавець, робота як державних так і приватних нотаріальних контор була призупинена, державні реєстри були відключені, робота місцевого суду також була призупинена, приміське та міжміське автотранспортне сполучення також не працювало, що є фактичним, беззаперечним і достовірно існуючим загальновідомим фактом. Крім того, позивач тривалий час не могла залишити місце проживання через необхідність догляду за своїм літнім батьком. Лише згодом, у зв`язку з посиленням загрози життю, вона була змушена виїхати за межі Донецької області та наразі проживає у м. Луцьк. Додатково вона перебувала у тяжкому емоційному стані, спричиненому смертю батька та загальними обставинами воєнного стану, що також вплинуло на можливість своєчасного звернення до нотаріуса. Таким чином, пропуск строку на прийняття спадщини відбувся з поважних причин, які не залежали від волі позивача та об`єктивно унеможливлювали своєчасне подання відповідної заяви.
Ухвалою суду від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку загального позовного провадження. 
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 витребувана у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни (адреса 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 37, кв 4) копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 12.02.2026 закрито підготовче засідання та призначений розгляд справи по суті. 
Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, просила розглядати справи без її участі.. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань не подав, правом подання відзиву не скористався.
Третя особа Приватний нотаріус міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань не подавала.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов такого висновку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 18.01.2013, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 355 від 06.08.1994, встановлено, що позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 06.08.1994 уклала шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище зі « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 14).
У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 18.01.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 1420 від 04.12.1974, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 13). 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 07.05.2024 виконавчим комітетом Дружківської міської ради, актовий запис № 413 від 07.05.2024 (а.с. 11).
Відповідно до Довідки з домової книги про склад родини та реєстрації ОСОБА_2 був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).
Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвою Т.В., встановлено, що спадкоємцем 1/6 частки майна, зазначеного у свідоцтві, після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є її чоловік — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).
Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.03.2013 № 1327819, наданого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвою Т.В., встановлено, що власником 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 (а.с. 18).
Згідно з відповіддю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової М.А. встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 жодним нотаріусом на території України не відкривалась (а.с. 51).
Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової М.А. від 26.03.2026 позивача повідомлено, що з поданою нею заяви вбачається, що строк для прийняття спадщини пропущений.
У зв`язку з чим, позивач змушена звернутися до суду. 

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За приписами частини першої статті 1221 ЦКУ місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина 1 та 2 статті 1220 ЦК України).
Частиною 1 та 2 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).
Наслідки пропуску строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України. Відповідно до частини 1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Отже, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. 
За роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. 
Під час розгляду цих справ суди перевіряють наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса в учиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина 3 статті 1272 ЦК України).
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі № 459/2973/18 (провадження № 61-12504св21) зазначено, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. 
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320 цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави доля встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні».
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначила, що смерть її батька настала на території, яка розташована в безпосередній близькості до району ведення активних бойових дій, у зв`язку з чим обставини, пов`язані з воєнною агресією, істотно ускладнили можливість своєчасного оформлення спадкових прав. У зв`язку із чим вона не подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини. 
З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного станув Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан. 
Позивач зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою від 02.10.2024 № 764-5003475577 (а.с. 16).
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, відсутні інші спадкоємці, які б звернулися в установлені строки для прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, а позов задовольнити частково строкам на три місяця, адже позивачем не обґрунтовано чому саме позивач просить визнати такий строк -6 місяців.
Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 1217, 1220, 1222, 1266, 1269, 1270, 1272 ЦК України, та ст: 10, 12, 13, 18, 141, 200, 206, 247, 315, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини – задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня набрання рішення суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 30.03.2026 

Учасник справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, код ЄДРПОУ: 44887499, адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260;
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя           С.С. Потоцька