Справа № 212/7632/26 
3/212/1220/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
22 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу директора ТОВ «Атріумс», 
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2026 року у провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не може бути розглянута відповідно до вимог закону з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Проте зі змісту протоколу у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що вказаний протокол було складено за його відсутності, протокол не містить підпису особи, яка притягається до відповідальності, не містить його пояснень, не містить відомостей про сповіщення особи про час та місце розгляду його справи, не містить відомостей про потерпілих та свідків.
При цьому, надіслання протоколу до Електронного кабінету, стосовно якої складено за його відсутності протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суперечить вимогам діючого КУпАП, оскільки можливість надіслання протоколу чітко визначена ст. 257 КУпАП.
Квитанція про доставку листа в Електронний кабінет, доданий до протоколу не свідчать про дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не є підтвердженням вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення їй прав, надання можливості надати пояснення, скористуватись правовою допомогою.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Відповідно до ст. 256, 258 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В: 
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає. 

Суддя:        О.  В.  Колочко