Справа № 686/6124/26
Провадження № 2-др/686/98/26 

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
27 травня 2025 рік        м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі 
головуючого судді     Колієва С.А. 
за участю секретаря судового засідання   Кучерук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 686/6124/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
в с т а н о в и в :
В проваджені Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2026 року вказаний позов був задоволений: розірвано шлюб, який був укладений 25.12.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
11 травня 2026 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Фортельну Ю.Ю., подав заяву, в якій просив ухвалити у цій справі додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. 
ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила врахувати, що дана справа не є складаною, не потребувала витрачення значного часу та фактичний обсяг роботи є мінімальним. Підготовлені адвокатом процесуальні документи є по суті стандартними, та не потребували значних зусиль для їх підготовки. За таких обставин вважала, що заявлена до відшкодування сума витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень є непропорційно великою предмету спору, фактично наданої у справі правової допомоги. З огляду на викладене просила зменшити таку суму відшкодування до 1 000,00 гривень.
Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що під час розгляду справи, професійну правничу допомогу позивачу у справі надавала адвокат Фортельна Ю.Ю. Також у поданому позові позивачем було зазначено, що орієнтований розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу становить 7 000,00 гривень та підтверджуючі докази розміру таких витрат будуть надані судом додаткова, протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у справі.
Докази на підтвердження надання правничої допомоги до суду подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
При цьому для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як встановлено із матеріалів справи 23.02.2026 року між ОСОБА_1 і адвокатом Фортельною Ю.Ю. укладений Договір №9 про надання правової допомоги за умовами якого адвокат взяла на себе зобов`язання надати останньому правову допомогу – представництвом у справі про розірвання шлюбу. Пунктом 4.1 договору визначено, що розмір гонорару за надання правничої допомоги становить 7 000,00 гривень.
Відповідно до акту №1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору №9 про надання правничої допомоги від 23.02.2026, який складений та підписаний адвокатом Фортельною Ю.Ю. та ОСОБА_1 у межах представництва інтересів клієнта у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у справі №686/6124/26 адвокатом були надані наступні послуги: ознайомлення і аналіз судової практики, що регулює розірвання шлюбу з іноземним елементом, проведення первинної правової консультації щодо порядку розірвання шлюбу з іноземним елементом, визначення підсудності та застосованого права, правовий аналіз документів, наданих клієнтом, підготовка та оформлення позовної заяви, супровід судової справи. Загальна вартість виконаних адвокатом робіт у справі №686/6124/26 становить 7000,00 гривень. 
Отже, представленим доказами встановлено, що ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу у цій справі на суму 7000,00 гривень. 
Разом з цим суд зазначає, що вказана справа не є складною (предметом позову є вимога про розірвання шлюбу) та за обставинами справи не потребувала виконання значного обсягу робіт, щодо підготовки відповідного позову. До позову було долучено лише ті документи, які були наявні у самого позивача, жодних дій щодо збирання додаткових доказів адвокатом не вчинялося. Фактично правова допомога складалася із проведеної консультації позивача та підготовки тексту позову.
За таких обставин, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень не відповідає критерію співмірності із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони та є завищеним.
Враховуючи складність розгляду справи, обсяг та характер наданих правничих послуг суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 2 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, з огляду на обставини справи, її складність, характер та обсяг наданих адвокатом послуг на переконання суду буде відповідати вимогам співмірності. 
Керуючись ст.ст. 141, 270, ЦПК України, суд,-
у х в а л и в: 
Заяву задовольнити частково.
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст судового рішення виготовлено 27.05.2026 року

Суддя          С.А.Колієв