Справа №538/878/26
Провадження№2-о/538/33/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого судді – Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича, заінтересована особа Сенчанська сільська рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю), -

в с т а н о в и в:

Представник заявника - адвокат Волторніст С.М. звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. В обгрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ОСОБА_2 , на день його смерті, за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на: автомобіль ВАЗ 210700 днз НОМЕР_1 , 2008 року випуску; автомобіль ГАЗ 229166 днз НОМЕР_2 , 1984 року випуску. На день смерті, а також протягом останніх тридцяти чотирьох років до дня смерті ОСОБА_2 постійно проживав разом із позивачем у АДРЕСА_1 , а до цього вісім років у м. Пирятин, Полтавської області. Зазначає, що між заявником та ОСОБА_2 у вказаний період, тобто з 1986 року по день смерті були фактичні сімейні відносини. Вони проживали однією сім`єю понад 30 років, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємно піклувались один про одного. Після смерті ОСОБА_2 заявник за власний кошт провела його поховання. Крім того, звертає увагу, що заявник прийняла спадщину після померлого, як особа, як на день смерті проживала разом із спадкодавцем. Заявник звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Жук Т.П. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 . Проте постановою від 21.04.2026 року за № 82/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як неможливо встановити чергу спадкування між спадкоємцем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 . Встановлення факту постійного проживання однією сім`єю строком понад п`ять років разом із спадкодавцем для заявника потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 . Але з огляду на те, що відсутній документ, який підтверджує шлюбні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, в позасудовому порядку не можливо вирішити питання постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В зв`язку з вищевикладеним, представник заявника просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю понад п`ять років (починаючи з 1986 року) ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав, просив повністю задовольнити, надав пояснення відповідно до заявлених вимог.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі та просила прийняти рішення за наявними матеріалами в справі. 
Заслухавши пояснення представника заявника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного. 
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. 
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. 
Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 13.10.2023 року, видане Виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради, актовий запис № 74 (а.с.9).
Відповідно до довідки від 10.12.2025 року № 01.3-06/500, виданої Виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним на день смерті за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: не родичка ОСОБА_1 , не родич ОСОБА_3 , не родич ОСОБА_4 (а.с.11). 
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на: автомобіль ВАЗ 210700-20 днз НОМЕР_1 , 2008 року випуску (а.с.12); автомобіль ГАЗ 229166/0 днз НОМЕР_2 , 1984 року випуску (а.с.13). 
Відповідно до довідки № 01.3-06/118 від 27.04.2026 року, виданої Виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Сенча Миргородського району Полтавської області, проживала разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в одному будинку, вели спільне господарство та поховала його за власний кошт (а.с.15).
Відповідно до виписки з Погосподарської книги № 20 за 1986-1990 роки, виданої Виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради, за адресою АДРЕСА_1 , разом з головою господарства - ОСОБА_1 , проживав її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та четверо її дітей (а.с.16).
Відповідно до виписки з Погосподарської книги № 6 за 1991-1995 роки, виданої Виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради, за адресою АДРЕСА_1 , разом з головою господарства - ОСОБА_1 , проживав її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та троє її дітей (а.с.17).
Відповідно до виписки з Погосподарської книги № 11 за 1996-2000 роки, виданої Виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради, за адресою АДРЕСА_1 , разом з головою господарства - ОСОБА_1 , проживав її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та троє її дітей (а.с.18).
Відповідно до виписки з Погосподарської книги № 11 за 2001-2005 роки, виданої Виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради, за адресою АДРЕСА_1 , разом з головою господарства - ОСОБА_1 , проживав її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та троє її дітей (а.с.19).
Відповідно до виписки з Погосподарської книги № 9 за 2006-2010 роки, виданої Виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради, за адресою АДРЕСА_1 , разом з головою господарства - ОСОБА_1 , проживав її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її невістка та троє її дітей (а.с.20).
Відповідно до виписки з Погосподарської книги № 9 за 2011-2015 роки, виданої Виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради, за адресою АДРЕСА_1 , разом з головою господарства - ОСОБА_1 , проживав її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та троє її дітей (а.с.21).
Відповідно до виписки з Погосподарської книги № 9 за 2015-2020 роки, виданої Виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради, за адресою АДРЕСА_1 , разом з головою господарства - ОСОБА_1 , проживав її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та троє її дітей (а.с.22).
Відповідно до виписки з Погосподарської книги № 9 за 2021-2025 роки, виданої Виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради, за адресою АДРЕСА_1 , разом з головою господарства - ОСОБА_1 , проживав її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та троє її дітей (а.с.23).
Заявник звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Жук Т.П. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 . 
Постановою від 21.04.2026 року за № 82/02-31 заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як неможливо встановити чергу спадкування (факт проживання однією сім`єю) між спадкоємцем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 (а.с.14). 
Встановлення факту, що має юридичне значення - постійного проживання однією сім`єю строком понад п`ять років ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , потрібно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ОСОБА_2 .
Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він вважає себе сином ОСОБА_2 , так як з 1977 року, коли йому було п`ять років, він з матір`ю почав проживати разом із ОСОБА_2 однією сім`єю в с. Високе Пирятинського району. Пояснив, що сім`я складалася із п`ятьох осіб, а саме сестри ОСОБА_9 , братів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 . Батьки працювали разом в геологорозвідувальній сейсмопартії в м. Пирятин. Зазначив, що в кінці 1986 року мати отримала в с. Сенча квартиру та вся родина переїхала туди жити.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона знає родину ОСОБА_1 та ОСОБА_11 з початку 1993 року. Вони разом більше 20 років працювали в "Полтавагазвидобування". Пояснила, що у них була одна спільна дитина. ОСОБА_2 довго хворів, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Похованням займалася його дружина ОСОБА_12 . 
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом родини ОСОБА_11 та ОСОБА_1 . Вони дружили сім`ями, добре спілкувалися. Коли в жовтні 2025 року помер ОСОБА_2 , похованням займалася його дружина ОСОБА_12 .
У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків, які були допитані у судовому засіданні.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджений дослідженими у справі доказами і не заперечується заінтересованою особою. Розумних сумнівів щодо достовірності цієї обставини у суду немає.
За таких обставин, заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 258, 263, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича, заінтересована особа Сенчанська сільська рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю) - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання однією сім`єю понад п`ять років (починаючи з 1986 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лохвицького 
районного суду Полтавської області   В.А. Бондарь