УХВАЛА

10 червня 2026 року
м. Київ
справа № 757/11194/24
провадження № 61-5420ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права іпотеки і заборони; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович про визнання недійсним правочинів, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права іпотеки і заборони, припинення права власності; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, припинення іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулися до суду з позовами, в яких, враховуючи заяви про зміну предметів позовів від 11 листопада 2024 року, 15 листопада 2024 року, шляхом їх доповнення додатковою позовною вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння до первісних позовних вимог, просили:
визнати недійсним договір іпотеки від 13 січня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений ПН КМНО Войтовським В. С., зареєстрований у реєстрі за № 59;
визнати недійсним договір від 12 січня 2022 року про внесення змін та доповнень, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений ПН КМНО Войтовським В.С., зареєстрований у реєстрі за № 64 до договору іпотеки від 13 січня 2021 року;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56127733 від 13 січня 2021 року 12:16:18, ПН КМНО Войтовського В. С. про реєстрацію іпотеки номер запису про іпотеку №40096393 від 13 січня 2021 року;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62814009 від 12 січня 2022 року 12:58:17, ПН КМНО Войтовського В. С. про реєстрації змін іпотеки;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56127640 від 13 січня 2021 року 12:12:05 ПН КМНО Войтовського В. С. про реєстрацію заборони номер запису про обтяження №40096254 від 13 січня 2021 року;
припинити іпотеку (номер запису про іпотеку №40096393 від 13 січня 2021 року) щодо квартири загальна площа 58.2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
припинити заборону (номер запису про обтяження №40096254 від 13 січня 2021 року) щодо квартири, загальна площа 58.2 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати недійсним договір іпотеки від 12 липня 2019 року, посвідчений ПНКМНО Войтовським В.С., зареєстрований в реєстрі за № 1893;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47756648 від 12 липня 2019 року 14:08:09, ПН КМНО Войтовського В. С. про реєстрацію іпотеки номер запису про іпотеку №32372448 від 12 липня 2019 року;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47756421 від 12 липня 2019 року 14:00:58, ПН КМНО Войтовського В. С. про реєстрацію заборони номер запису про обтяження № 32372286 від 12 липня 2019 року;
припинити іпотеку, номер запису про іпотеку №32372448 від 12 липня 2019 року щодо квартири, загальна площа 119.8 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
припинити заборону номер запису про обтяження №32372286 від 12 липня 2019 року, щодо квартири, загальна площа 119.8 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28 листопада 2023 року посвідченого ПН КМНО Лігун А.І., зареєстрованого у реєстрі за № 7731;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70438848 від 28 листопада 2023року 16:55:50, ПН КМНО Лігун А. І., про реєстрацію права власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
припинити право власності, номер відомостей про речове право: 52719764 від 28 листопада 2023 року, ОСОБА_9 щодо квартири загальна площа 119.8 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 квартиру загальною площею 119.8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1606681780382);
визнати недійсним договір іпотеки від 29 січня 2020 року, посвідчений ПНКМНО Войтовським В. С., зареєстрований у реєстрі за № 133;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50881264 від 29 січня 2020 року 21:26:09, ПН КМНО Войтовського В. С. про реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку №35251002 від 29 січня 2020 року;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50881252 від 29 січня 2020 року 21:20:31, ПН КМНО Войтовського В. С. про реєстрацію заборони, номер запису про обтяження №35250979 від 29 січня 2020 року;
припинити іпотеку, номер запису про іпотеку № 35251002 від 29 січня 2020 року, щодо квартири загальною площею 89,60 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1322979580000);
припинити заборону номер запису про обтяження №35250979 від 29 січня 2020 року щодо квартири загальною площею 89,60 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1322979580000);
визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28 листопада 2023 року посвідчений ПН КМНО Лігун А. І., зареєстрований у реєстрі за №7730;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70438992 від 28 листопада 2023 року 17:01:06, ПН КМНО Лігун А. І., про реєстрацію права власності щодо квартири загальною площею 89,60 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1322979580000);
припинити право власності номер відомостей про речове право: 52719880 від 28 листопада 2023 року ОСОБА_8 щодо квартири загальною площею 89,60 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1322979580000);
витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 квартиру загальною площею 89,60 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1322979580000).
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 березня 2026 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ПН КМНО Войтовський В. С., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права іпотеки і заборони. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПН КМНО Войтовський В. С., ПН КМНО Лігун А. І. про визнання недійсними правочинів, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права іпотеки і заборони, припинення права власності. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , третя особа: ПН КМНО Войтовський В. С., ПН КМНО Лігун А. І., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, припинення іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подали до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі. Справу № 757/11194/24 витребувано із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 березня 2026 року відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 ,про забезпечення позову відмовлено. 
У червні 2026 року  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через представника ОСОБА_3 , повторно подали до Верховного Суду заяву про забезпечення позову, у якій просили:
накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які є предметом спору у справі № 757/11194/24-ц, а саме: квартиру загальною площею 58,20 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1323001380000, яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; квартиру загальною площею 89,60 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1322979580000; квартиру загальною площею 119,80 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1606681780382; 
заборонити всім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, а також будь-яким іншим особам, які відповідно до закону виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо таких об`єктів нерухомого майна: квартири загальною площею 58,20 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1323001380000; квартири загальною площею 89,60 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1322979580000; квартири загальною площею 119,80 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1606681780382, крім реєстраційних дій, які вчиняються на підставі заяв ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , їхніх уповноважених представників, або на виконання судового рішення у справі №757/11194/24-ц.
Також заявники вказують на те, що після постановлення ухвал Верховного Суду про відмову у зупиненні дії оскаржуваної постанови та про відмову у забезпеченні позову виникли нові істотні процесуальні обставини, яких не існувало та які об`єктивно не могли бути враховані Верховним Судом на момент первинного вирішення питань про зупинення дії та про забезпечення позову. Зазначають, що заходи забезпечення позову, які до цього часу забезпечували збереження спірного майна та унеможливлювали його подальше відчуження, обтяження або зміну реєстраційного стану, були скасовані судом першої інстанції вже після відкриття касаційного провадження у справі. Таке скасування створює реальний і безпосередній ризик того, що до завершення касаційного перегляду справи спірне майно може бути повторно відчужене, обтяжене, передане в іпотеку, внесене до статутного капіталу юридичних осіб або щодо нього можуть бути вчинені нові реєстраційні дії.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України. 
Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. 
На відміну від судів першої та апеляційної інстанцій саме суд касаційної інстанції є судом права, тобто тією судовою інституцією, яка не наділена повноваженнями встановлювати обставини та оцінювати докази, якими такі обставини підтверджуються.
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 21 січня 2026 року № 925/632/19 зазначено, що оскільки під час розгляду і вирішення заяви про забезпечення позову необхідним є встановлення наявності або відсутності підстав для забезпечення позову з урахуванням установлених фактичних обставин кожної конкретної справи, а обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову, то вирішення цієї заяви безпосередньо пов`язано з необхідністю оцінки доказів і встановлення обставин, що не є притаманним для суду касаційної інстанції. У касаційному провадженні передбачена інша процедура, властива лише суду касаційної інстанції, - процесуальна можливість на стадії касаційного розгляду справи зупинити виконання або дію оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не до-пускається (частина перша статті 44 ЦПК).
Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , про забезпечення позову відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат