Справа №: 164/1445/25 
п/с: 2/164/297/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року    Маневицький районний суд Волинської області

в складі:  головуючого - судді     Невара О.В.,
при секретарі      Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика”до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 76038 гривень 90 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Бізнес позика” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 76038 гривень 90 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що 24 серпня 2023 року між ТОВ „Бізнес позика” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 466291-КС-005 шляхом обміну електронними повідомленнями, який було підписано одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України „Про електронну комерцію”. Відповідно до умов договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року ТОВ „Бізнес позика” надало ОСОБА_1 кредит на суму 8000 гривень строком на 24 тижні з процентною ставкою 2% в день. Комісія за надання кредиту становить 1200 гривень. Кінцева дата повернення кредиту - 8 лютого 2024 року. На підставі погоджених умов, викладених в договорі, ТОВ „Бізнес позика” надало відповідачу кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної карти) № 5168745179586927, який відповідачем було вказано особисто під час укладання договору. 27 серпня 2023 року між ТОВ „Бізнес позика”та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, за умовами якої ТОВ „Бізнес позика” додатково надало відповідачу ОСОБА_1 кредит на суму 3000 гривень. 1 листопада 2023 року між ТОВ „Бізнес позика”та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, за умовами якої сторони встановили термін дії договору до 30 жовтня 2024 року. 28 грудня 2023 року між ТОВ „Бізнес позика”та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, за умовами якої сторони встановили термін дії договору до 3 квітня 2025 року. Відповідач на виконання умов договору здійснив лише часткову оплату за вказаним договором на загальну суму 9819 гривень 28 копійок, чим порушив зобов`язання, передбачені договором. Станом на 28 травня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року становить 76038 гривень 90 копійок, з них: 10860 гривень 82 копійки - сума заборгованості за тілом кредиту, 65178 гривень 08 копійок - сума заборгованості за процентами. Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ „Бізнес позика” просило стягнути в його користь з відповідача ОСОБА_1 76038 гривень 90 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі.
Представник позивача - ТОВ „Бізнес позика” Мишевська Н.М. в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1  на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 76038 гривень 90 копійок визнає у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.
Враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у її відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача - ТОВ „Бізнес позика” Мишевської Н.М. та відповідача Мум С.В.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов?язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов?язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України „Про електронну комерцію”, який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов?язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно з ст. 3 Закону України „Про електронну комерцію” електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов?язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз?яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз?яснення логічно пов?язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію”).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг” електронний підпис є обов?язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб?єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
В судовому засіданні встановлено, що 24 серпня 2023 року між ТОВ „Бізнес позика” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 466291-КС-005 шляхом обміну електронними повідомленнями, який було підписано одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України „Про електронну комерцію”. Відповідно до умов договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року ТОВ „Бізнес позика” надало ОСОБА_1 кредит на суму 8000 гривень строком на 24 тижні з процентною ставкою 2% в день. Комісія за надання кредиту становить 1200 гривень. Кінцева дата повернення кредиту - 8 лютого 2024 року. На підставі погоджених умов, викладених в договорі, ТОВ „Бізнес позика” надало відповідачу кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної карти) № 5168745179586927, який відповідачем було вказано особисто під час укладання договору. 27 серпня 2023 року між ТОВ „Бізнес позика”та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, за умовами якої ТОВ „Бізнес позика” додатково надало відповідачу ОСОБА_1 кредит на суму 3000 гривень. 1 листопада 2023 року між ТОВ „Бізнес позика”та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, за умовами якої сторони встановили термін дії договору до 30 жовтня 2024 року. 28 грудня 2023 року між ТОВ „Бізнес позика”та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, за умовами якої сторони встановили термін дії договору до 3 квітня 2025 року. Відповідач на виконання умов договору здійснив лише часткову оплату за вказаним договором на загальну суму 9819 гривень 28 копійок, чим порушив зобов`язання, передбачені договором. Станом на 28 травня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року становить 76038 гривень 90 копійок, з них: 10860 гривень 82 копійки - сума заборгованості за тілом кредиту, 65178 гривень 08 копійок - сума заборгованості за процентами. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, пропозиції (оферта) укласти договір про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, прийняття (акцепт) пропозиції щодо укладання договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року,договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року,повідомлення ТОВ „Бізнес позика” про візуальну форму послідовності дій відповідача ОСОБА_1 при укладенні договору,пропозиції (оферта) укласти додаткову угоду № 1 від 27 серпня 2023 року до договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, прийняття (акцепт) пропозиції щодо укладання додаткової угоди № 1 від 27 серпня 2023 року до договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, додаткової угоди № 1 від 27 серпня 2023 року до договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, повідомлення ТОВ „Бізнес позика” про візуальну форму послідовності дій відповідача ОСОБА_1 при укладенні додаткової угоди, пропозиції (оферта) укласти додаткову угоду № 2 від 1 листопада 2023 року до договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, прийняття (акцепт) пропозиції щодо укладання додаткової угоди № 2 від 1 листопада 2023 року до договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, додаткової угоди № 2 від 1 листопада 2023 року до договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, повідомлення ТОВ „Бізнес позика” про візуальну форму послідовності дій відповідача ОСОБА_1 при укладенні додаткової угоди, пропозиції (оферта) укласти додаткову угоду № 3 від 28 грудня 2023 року до договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, прийняття (акцепт) пропозиції щодо укладання додаткової угоди № 3 від 28 грудня 2023 року до договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, додаткової угоди № 3 від 28 грудня 2023 року до договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, повідомлення ТОВ „Бізнес позика” про візуальну форму послідовності дій відповідача ОСОБА_1 при укладенні додаткової угоди, паспорта споживчого кредиту,анкети клієнта ОСОБА_1 від 29 травня 2025 року, підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ „ПрофітГід”, довідки про стан заборгованості за договором про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 року, Правил надання споживчих кредитів ТОВ „Бізнес позика”.
Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем ОСОБА_1  відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору та додаткових угод до нього.
Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ТОВ „Бізнес позика” взяті на себе зобов`язання по укладеному договору про надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 рокувиконало у повному обсязі, а відповідачем  ОСОБА_1  порушено умови вказаного договору та додаткових угод до нього, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору ним своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВ „Бізнес позика” кредитну заборгованість на загальну суму 76038 гривень 90 копійок.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” з відповідача ОСОБА_1 , враховуючи, що ним до початку розгляду справи по суті було визнано позовні вимоги у повному обсязі, підлягає стягненню на користь ТОВ „Бізнес позика”1211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищевикладене, ТОВ „Бізнес позика”підлягає поверненню з державного бюджету 1211 гривень 20 копійоксудового збору, сплаченого позивачем при поданні позову згідно платіжної інструкції № 8644 від 17 червня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 207, 516, 525-526, 527, 530, 536, 599, 610, 634, 638, 1046-1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, Законом України „Про електронну комерцію”, Законом України „Про електронні документи та електронний документообіг”, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика” (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) кредитну заборгованість за договоромпро надання кредиту № 466291-КС-005 від 24 серпня 2023 рокуна загальну суму 76038 (сімдесят шість тисяч тридцять вісім) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика” (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.
Зобов`язати територіальний орган Державної казначейської служби України - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика”(місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239)1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого згідно платіжної інструкції № 8644 від 17 червня 2025 року судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика”, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 29 квітня 2026 року.

Суддя районного суду   О.В. Невар