Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/832/26
Провадження № 2/945/1231/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Павленко І.В.,
за участю секретаря судових засідань Фути О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача Овсейчук В.С. зазначив, що 30.12.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1204301 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», відповідно до умов якого відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності були надані кредитні кошти у розмірі 5000 грн.
Кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором перерахувавши у безготівковій формі на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 5000 грн.
На підставі договору факторингу № 10/10/24 від 10.10.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило право вимоги за Договором № 1204301 від 30.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ».
Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки за угодою, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 25374,95 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4999,95 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 20375 грн.
З урахуванням вищезазначеного, представник позивача просив суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/945/1231/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Павленко І.В.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті.
Представник позивача Овсейчук В.С. у позовній заяві просив розгляд справи здійснити без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Представник третьої особи, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надіслав, причини неявки не повідомив. Представник третьої особи письмові пояснення щодо позовної заяви до суду не надав.
Позивач та третя особа повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до їх електронних кабінетів.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Копія ухвали суду та судові повістки про виклик направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулись з відміткою про вручення адресату 21.04.2026, а також з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Пунктом 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення: «за відсутністю адресата за вказаною адресою» - є належно врученими.
Отже, суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші клопотання та заяви від відповідача суду також не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти порядку заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить такого висновку.
30.12.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1204301 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» (далі кредитний договір).
Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним цифровим підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора А779.
Згідно з умовами кредитного договору № 1204301 від 30.12.2023 сума кредиту 5000 грн; строк кредитування - 350 днів; стандартна процентна ставка 2,5 %, застосовується в межах строку кредиту; знижена процентна ставка 0,25 % в день застосовується, якщо: споживач до 24.01.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, або якщо споживач до вказаної дати здійснить часткове/повне дострокове повернення кредиту; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 119700.64% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 22500.27% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 48750 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 45937.5 грн.
Відповідачем електронним цифровим підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора A779 підписано Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» Графік платежів, у якому сторони кредитного договору узгодили суми та дати платежів, на погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.
Згідно з п. 2.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
ТОВ «ПЕЙПЕК» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 03.05.2022 уклали договір про організацію переказу грошових коштів № 03052022-1, з якого вбачається, що ТОВ «ПЕЙПЕК» за дорученням ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на підставі окремо укладеного кредитного договору між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та споживачем, за допомогою сервісу фінансової компанії здійснює переказ в національній валюті України з метою видачі кредитів від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на картки отримувачів.
Згідно з листом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» (далі ТОВ «ПЕЙПЕК») № 20251119-255 від 19.11.2025 відповідно до укладеного між ТОВ «ПЕЙПЕК» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» договору про організацію переказу грошових коштів №03052022-1 від 03.05.2022, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: на суму 5000 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 103225fa-2c29-4e96-906e-75de540bc7aa, номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 0a2bb22323fc7ede4bfe6e93a145afb8; Session ID 022551797812; сайт торгівця - http://selfiecredit.com.ua; код авторизації DB7DC6; банк-еквайр - АТ «ПУМБ»; дата і час виконання: 30.12.2023; призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 4323347399551305.
Крім того, на запит суду від АТ «Акцент Банк» надійшла інформація та рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , з якого вбачається надходження 30.12.2023 на рахунок відповідача 5000 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 19.11.2025, за період з 30.12.2023 по 10.10.2024, відповідач кошти на погашення заборгованості за кредитним договором не вносив, окрім сплати 0,01 грн 24.01.2024 за тілом кредиту та 312,50 грн за відсотками, та має заборгованість за кредитним договором в розмірі 25374,95 грн, з яких: 4999,95 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20375 грн - заборгованість за відсотками.
10.10.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 10/10/24, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» набуло належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги за Портфелем заборгованості до Боржників, за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 10/10/24 від 10.10.2024, ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1204301 на суму 25374,95 грн.
ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» 15.12.2025 надіслало ОСОБА_1 письмове повідомлення про відступлення кредитором, згідно з Договором факторингу № 10/10/24 від 10.10.2024, прав вимоги за кредитним договором, та вимагало в строк до 15.01.2026 сплатити заборгованість у розмірі 25374,95 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.
Згідно з статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.
Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 (далі Закон № 675), пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону № 675).
Оскільки кредитний договір підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, такий договір укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
В силу ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.
Згідно з долученими до позовної заяви доказами, до ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» перейшли права первісного кредитора ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» у зобов`язаннях за Договором № 1204301 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 30.12.2023, за яким ОСОБА_1 є позичальником, та має непогашену заборгованість в розмірі 25374,95 грн, з яких: 4999,95 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20375 грн - заборгованість за процентами.
Враховуючи викладене, а також те, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуто, суд доходить висновку, що позивач ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», як кредитодавець, має право вимагати від відповідача, як позичальника, який прострочив виконання зобов`язань, повернення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 30.12.2023.
Відтак, позовні вимоги ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» заборгованість за Договором № 1204301 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 30.12.2023 в розмірі 25374,95 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 39, код ЄДРПОУ 39669296.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Сковороди Григорія, буд. 1, код ЄДРПОУ 43979069.
Дата складення повного судового рішення 04.06.2026.

Суддя І.В. Павленко