справа № 492/134/26
провадження № 1-кп/492/93/26

ВИРОК
Іменем України
29 червня 2026 року         м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 , 
захисника-адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025160000000938, внесеному 06 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним ОСОБА_6 .
06.09.2025 року приблизно о 21:00 год., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, у темний час доби, у суху погоду, без опадів, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхала з с. Кам`янське, Болградського району, Одеської області, та направилася в бік с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, при цьому стала здійснювала рух по автодорозі О162442 сполученням «Татарбунари - Кам`янське - /Т-16-08/», яка є автомобільною дорогою загального користування місцевого значення IV категорії, на якій організовано двосторонній рух транспортних засобів, яка має горизонтальну прямолінійну ділянку, та яка при виїзді з с. Кам`янське в напрямку с. Виноградівка на протязі 4400 метрів за рахунок проведених ремонтно-відновлювальних робіт має асфальтобетонне дорожнє покриття з наявністю укладеного асфальту в раніше утворені ями та вибоїни, а після цього асфальтобетонне покриття закінчується та мається плавний перехід до 2 см в дорогу зі зрізаним шаром асфальтобетонного покриття, при цьому далі, аж до с. Виноградівка, проїзна частина вказаної автодороги має тверду поверхню, вкриту щебенево-піщаним нашаруванням та старим перемолотим асфальтом з білим щебеневим покриттям. Під час руху водій ОСОБА_6 в порушення вимог п.п. 1.3., 2.3. в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі - Правила дорожнього руху України), якими передбачено, що:
п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки»,
здійснювала перевезення пасажирів: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебували на задньому пасажирському сидінні, не пристебнуті ременями безпеки.
Приблизно о 21:10 год., здійснюючи рух по проїзній частині автодороги О162442 сполученням «Татарбунари - Кам`янське - /Т-16-08/» водій ОСОБА_6 на керованому нею автомобілі «OPEL ASTRA» стала проїжджати повз ділянку, розташовану на відстані 3200 метрів від с. Виноградівка (км 22+013 - км 23+432), в Болградському районі, Одеської області, яка мала тверду поверхню, вкриту щебенево-піщаним нашаруванням та старим перемолотим асфальтом з білим щебеневим покриттям, при цьому здійснювала рух зі швидкістю не менше 88,1 км/год.
Під час руху по ділянці вказаної автодороги О162442 сполученням «Татарбунари - Кам`янське - /Т-16-08/», розташованій на відстані 3200 метрів від с. Виноградівка (км 22+013 - км 23+432), в Болградському районі Одеської області, на якій проїзна частина мала прямолінійну горизонтальну ділянку, тверду поверхню (зрізаний шар асфальтобетонного покриття), вкриту щебенево-піщаним нашаруванням з наявністю частинок бруду і піску, з наявністю на всьому протязі незначних нерівностей у вигляді чисельних напливів, дрібних колій і гребінки, глибиною і висотою до 3 см, водій ОСОБА_6 не переконалася в безпеці свого руху, не обрала безпечну і допустиму швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, стан проїзної частини, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, діючи з необережності та в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху України, які передбачають:
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,
уважною не була, постійно не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не вжила належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху до безпечної на даній ділянці автодороги, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжила рух із попередньою швидкістю, в результаті чого на вищевказаній ділянці автодороги не впоралася із керуванням свого автомобіля і втратила контроль над його керуванням, внаслідок чого її автомобіль «OPEL ASTRA» у некерованому стані, тобто у стані бічного заносу (бічного ковзання), виїхав за межі проїзної частини ліворуч - на узбіччя та у лісосмугу, де відбулося перекиданням автомобіля на ґрунтовій дорозі та відбувся його наїзд правим переднім колесом на пеньок спиляного стовбура дерева, а ще далі в процесі перекидання відбулося контактування задньою частиною кузову та лівим заднім колесом цього автомобіля зі стовбуром дерева лісосмуги, під час чого неповнолітні пасажири даного автомобіля ОСОБА_11 і ОСОБА_12 випали з салону автомобіля на ґрунтову поверхню у лісосмузі, після чого відбулося здавлювання їхніх тіл кузовом зазначеного автомобіля, який перекидався.
Внаслідок даної ДТП:
- смертельно травмовано пасажира автомобіля «OPEL ASTRA» неповнолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій спричинені наступні тілесні ушкодження: поєднана травма голови, тулуба кінцівок: відкрита черепно-мозкова травма: численні садна голови і обличчя з права і зліва; рясна рана лобно-тім`яної ділянки яка проникає в порожнину черепу, з вилученням речовини мозку; багато і дрібно уламкові переломи кістки склепіння і основи черепу, кісток лицьового черепу, верхньої і нижньої щелепи, кісток носу, з дефектом частини лобної кістки; крововиливи у м`які тканини сухожильного шолому у лобній ділянки з ліва, з крововиливами на рівні переломів кісток черепу; забійна рана на рівні нижньої щелепи зліва; забійна рана на рівні підборіддя з права; травма шиї: садна передньої і бічної поверхонь шиї; рана по передньо-бічній поверхні шиї з права з пошкодженням м`яких тканин і органів шиї, переломами під`язикової кістки, хрящів гортані, з розтрощенням тканин, пошкодженням судин, нервів; перелому шиї на рівні 3-4 хребців з крововиливом у навколишні тканини; відкрита травма грудної клітки: численні садна по передній поверхні грудної клітки зліва і з права, по бічній і задній поверхні; відкрита рана у верхньому відділі грудної клітки яка сполучується з плевральними порожнинами; рана по передньо-пахвовій лінії зліва, на рівні 4 ребра; розрив зв`язок між рукояткою і тілом грудини; повний розрив лівого грудиноключичного сполучення; повний поперечний перелом лівої ключиці по середньо-ключичній лінії; повний поперечний перелом правої ключиці по біля-грудній лінії; повний поперечний перелом 1,2,3,4,5,6,7 лівих ребер по біля-грудній лінії; повний поперечний перелом 2,3,4,5 лівих ребер по передньо-пахвовій лінії; повний поперечний перелом 7 лівого ребра по середньо-ключичній лінії; повний поперечний перелом 8 лівого ребра по біля грудній лінії; повний поперечний перелом 1 лівого ребра по задньо-пахвовій лінії; повні поперечні переломи 2,3,4,5,6,7,8, лівих ребер по передьо-пахвовій лінії; повні поперечні переломи 10,11 лівих ребер по біля-хребцевій лінії, 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер між лопатковою та біля- хребцевою лініями; повний поперечний перелом 1 правого ребра по середньо-ключичній лінії; повні поперечні переломи 2,3,4,5,6,7,8,9,10 правих ребер з розтрощенням кінців на протязі 5см на рівні від середньо-ключичній до передньо-пахвовій лінії; повний поперечний перелом 1,7,8,9,10,11 правих ребер по біля хребцевій лінії, 2,3,4,5,6 по лопатковій лінії, з пошкодженням пристінкової плеври; багато і дрібно-уламковий перелом правої лопатки; розриви лівої і правої легені, переміщення частки лівої легені у порожнину черепа; розрив серця; відкрита травма живота: численні садна передній, задній і бічних поверхнях живота; рана проникаюча у черевну порожнину по середньо-ключичній лінії зліва, нижче рівня краю реберної дуги на 1см; аналогічна рана по передньо-пахвовій лінії з права, нижче краю реберної дуги на 5см; нижче описаної рани на 1,5см паралельна рана, дном рани м`які тканини черевної стінки; численні розриви і розтрощення печінки; розриви селезінки; розсіяні крововиливи у сальник, брижу кишечника; розриви сальника брижі, кишечника; крововилив у корені лівої і правої нирки, відрив правої нирки від кореня; розтрощення лівої нирки; травма тазу: садно на рівні крижі і декілька з права; садно центрі лівої сідниці; група саден на рівні лобкової кістки з права; розрив лобкового симфізу, з крововиливом навколо пошкодження і розходженням кісток, травма кінцівок: численні садна по різних поверхнях лівого плеча; по передній поверхні правого плеча, ліктьової ямки, верхньої третини правого передпліччя; рясна рана по передній поверхні правого плечового суглобу, яка йде по пахвовій западині переходить на спину до лопатковій лінії; рана по внутрішній поверхні на межі середньої і нижньої третини лівого плеча, з якої виступає нижній кінець зламаної плечової кістки; рана по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; закритий поперечний перелом верхньої третини лівої плечової кістки; відкритий косий осколковий перелом на межі нижньої і середньої третини лівої плечової кістки, осколок розташований по зовнішній поверхні; закритий косий перелом обох кісток нижньої третини правого передпліччя; садно по передній поверхні верхньої третини лівого стегна; садно по передньо-зовнішній поверхні, частково верхньої і середньої третини лівого стегна; рана по зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна; садна по зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки; садно по передній поверхні нижньої третини лівої гомілки; синець по зовнішній поверхні лівої стопи; закритий косий осколковий перелом середньої третини лівої стегнової кістки; відкритий косий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки; закритий косий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки; закритий багато-уламковий перелом лівої надп`ясткової кістки; повна, травматична ампутація правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини стегна, краї дефекту у вигляді клаптів шкіри і розміжчених м`яких тканин, з повністю розірваними судинами та нервовими волокнами; косий вертикальний, осколковий перелом всієї нижньої третини стегнової кістки до колінного суглобу, з осколковим через-виростковим переломом ампутованої частини; рана по задньо-внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна ампутованої частини; група смугастих саден по задній поверхні нижньої третини правого стегна ампутованої частини; 2 смугастих садна по задньо-внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна ампутованої частини, які були заподіяні прижиттєво, одночасно, безпосередньо перед настанням смерті, в результаті дії тупих, твердих предметів та удару о такі, якими були деталі як салону транспортного зас обу, а також поверхні рухомого транспортного засобу, яким було скоєно здавлювання тіла ОСОБА_11 під час перекидання і випадіння потерпілої з транспортного засобу на покриття, і з подальшим контактуванням автомобіля з тілом потерпілої, які оцінюються в комплексі, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_11 настала від отриманих при ДТП множинних ушкоджень, які були не сумісні з життям: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді - перелому кісток склепіння і основи черепу, лицьового черепу з виділенням головного мозку з порожнини черепу, перелому шиї, пошкодженням органів і м`яких тканин шиї, судин, нервів; численних переломів ребер; розривів легень, серця, розтрощенням печінки, селезінки, лівої нирки, переломів кісток кінцівок, повною травматичною ампутацією правої нижньої кінцівки;
- смертельно травмовано пасажира автомобіля «OPEL ASTRA» неповнолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій спричинені наступні тілесні ушкодження: поєднана травма голови, тулуба кінцівок: відкрита черепно-мозкова травма: численні садна голови і обличчя з права і зліва; забійна рана лівої щоки; перелом нижньої щелепи; крововиливи у м`які тканини сухожильного шолому у центрі лобно-тім`яної ділянки, з права у лобно-скроневій і тім`яної ділянок; переломи кісток основи черепу, пошкодження твердої і м`якої мозкових оболонок, крововилив під тверду і м`які мозкові оболонки, шлуночки мозку, пошкодження речовини мозку, розтрощення мозочка і стовбуру мозку, розсіяні крововиливи у речовини мозку; садна передньої і бічної поверхонь шиї; закрита травма грудної клітки: численні садна по передній поверхні грудної клітки зліва і з права, по бічній і задній поверхні з права; перелом тіла грудини на рівні 4 міжреберного проміжку; перелом верхнього краю грудини з частковим розрив зв`язок між рукояткою і тілом грудини; розрив грудино-ключичного сполучення з права; повний поперечний перелом правої ключиці по середньо-ключичній лінії; повний поперечний перелом 1 лівого ребра по середньо-ключичній лінії; повний перелом 6-7 правих ребер у місті прикріплення до грудини; повний перелом 2-3-4 лівих ребер у місті прикріплення до грудини; повний поперечний перелом 1-2 лівих ребер по середньо-ключичній лінії; повний поперечний перелом 1-2 лівих ребер по передньо-пахвовій лінії; повні поперечні переломи 1-2-3-4-5 правих ребер між середньо-ключичною і біля-грудною лініями, з пошкодженням пристінкової плеври; повні поперечні переломи 1-2-3-4 правих ребер по задньо-пахвовій лінії; повні поперечні переломи 5-6-7-8-9 правих ребер по лопатковій лінії; повні поперечні переломи 5-6-7-8-9 правих ребер по біля-хребцевій лінії, з пошкодженням пристінкової плеври; відрив м`яких тканин за грудного простору від грудини; розриви лівої і правої легені; розрив серцевої сумки; розрив усіх слоїв серця на рівні правого шлуночку; пошкодження передньо-верхній частини серця, лівого і правого вушка, артеріального конусу, з частковим пошкодженням крупних судин - порожнистої вени, легеневого стовбуру, висхідної аорти; закрита травма живота: численні садна передній і правій бічній поверхні живота; розрив діафрагми з права; численні розриви і розтрощення печінки; розриви селезінки; розсіяні крововиливи у сальник у брижу кишечнику; крововилив у корені лівої і правої нирки, відшарування фіброзної капсули всієї поверхні правої нирки; травма кінцівок: численні садна по різних поверхнях на рівні лівого і правого плеча, передпліч, по тильній поверхні кистей, пальців; обширна циркулярна забійно-рвана рана правого плеча на рівні - частково верхньої, всієї середньої і частини нижньої третини, довжиною 22,5см з розривами та розміжчення м`яких тканин і м`язів, та відкритим осколковим переломом нижньої третини плечової кістки, кінцівка тримається на частині непошкодженої шкіри і м`яких тканин по задньо-внутрішній поверхні плеча, частина шматків відшарованої шкіри і м`яких тканин розташована по нижньому краю рани по задньо-внутрішній поверхні; перелом лівої плечової кістки; 2 садна по передній поверхні середньої третини лівої гомілки; забійно-рвана шматко подібна рана по передній, внутрішній і зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, група саден вище зовнішнього кінця описаної рани, які були заподіяні прижиттєво, одночасно, безпосередньо перед настанням смерті, в результаті дії тупих, твердих предметів та удару о такі, якими були деталі як салону транспортного засобу, а також поверхні рухомого транспортного засобу, яким було скоєно здавлювання тіла ОСОБА_12 , під час перекидання і випадіння потерпілої з транспортного засобу на покриття, і з подальшим контактуванням автомобіля з тілом потерпілої, які оцінюються в комплексі та мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_12 настала від отриманих при ДТП множинних ушкоджень: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді - перелому кісток основи черепу з пошкодженням головного мозку; закритої травми грудної клітки у вигляді - переломів грудини, ключиці, лівих і правих ребер по різним анатомічним лініям з розривами пристінкової плеври, розривів правої і лівої легенів, розривів серцевої сумки, серця, великих судин; закритої травми живота у вигляді - розриву діафрагми, розриву і розтрощення печінки, розриву селезінки; травми кінцівок у вигляді - обширної забійно-рваної рани правого плеча, з розривами та розміжченням м`яких тканин і м`язів та переломом плечової кістки; перелому лівої плечової кістки.
Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), в), 12.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі пасажирів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, за правовою кваліфікацією: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, не піддаючи сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Так, обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що 06 вересня 2025 року вона домовилася з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 поїхати з с. Кам`янське до с. Виноградівка Болградського району Одеської області. ОСОБА_9 попросила взяти з собою ОСОБА_12 , на що обвинувачена погодилася за умови, що батьки неповнолітньої не будуть проти. Приблизно о 20 год. 45 хв. обвинувачена сіла за кермо автомобіля; на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходилися на задньому пасажирському сидінні, не пристебнуті ременями безпеки. ДТП сталася через те, що спочатку дорога була рівною, а далі, коли покриття погіршилося, відбувся його стик, через що вона почала гальмувати, аби зменшити швидкість руху. Однак обвинувачена не впоралася з керуванням, автомобіль занесло ліворуч, і відбулося перекидання. Після ДТП вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вибралися через праві двері та почали шукати дівчат. Коли вони виявили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ті вже не подавали ознак життя, пульс був відсутній. Обвинувачена з телефону брата викликала швидку медичну допомогу.
Також обвинувачена повідомила, що отримала посвідчення водія у 2023 році та їздила на автомобілі свого хлопця. У день ДТП почувалася добре, жодних ліків не приймала. Вона знала, що поблизу місця ДТП є погана ділянка дороги, оскільки неодноразово проїжджала там у різний час доби, розуміла наявність проблем із покриттям, а влітку 2025 року бачила, що на тій ділянці тривають ремонтні роботи. Разом з тим вона зазначила, що на ділянці дороги, де сталася ДТП, попереджувальних знаків щодо незадовільної якості дорожнього покриття встановлено не було. У судовому засіданні вона попросила вибачення у ОСОБА_7 та розповіла, що раніше особисто не могла цього зробити, оскільки перебувала під вартою. Їй дуже важко жити з цим почуттям провини, і її життя вже ніколи не буде таким, як раніше. Цивільний позов визнала частково - в розмірі 400 000 гривень, оскільки більших коштів не має.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 розповів суду, що обвинувачена є його рідною сестрою. 06.09.2025 р. ввечері вони поїхали з с. Кам`янське до с. Виноградівка Болградського району Одеської області. ОСОБА_13 сіла за кермо автомобіля, на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_9 , а він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходилися на задньому пасажирському сидінні й не були пристебнуті ременями безпеки. Водія ніхто від керування не відволікав, самого моменту ДТП він не бачив. Однак після аварії вони почали шукати дівчат і, коли виявили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ті не подавали ознак життя, пульсу не було, після чого він викликав швидку допомогу.
Потерпіла ОСОБА_7 розповіла, що її загиблій доньці ОСОБА_12 зателефонувала однокласниця ОСОБА_9 та запропонувала поїхати до с. Виноградівка. Після того як донька поїхала, їй зателефонували й повідомили про ДТП. Щодо відшкодування шкоди обвинуваченою, остання надала на поховання ОСОБА_12 60 000 гривень та наразі займається виготовленням пам`ятника; також потерпіла отримала виплати від МТСБУ. Мати обвинуваченої просила у неї вибачення, однак вибачень самої обвинуваченої потерпіла не приймає і просить суд призначити їй суворе покарання.
Потерпіла ОСОБА_14 повідомила суду, що після ДТП вона з обвинуваченою не спілкувалася, проте її мати просила вибачення та надала 30 000 гривень на поховання. Щодо призначення покарання обвинуваченій зазначила: їй відомо, що остання перебуває у стані вагітності, ДТП вчинила неумисно, тому просить суд не позбавляти ОСОБА_13 волі.
Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту свідка ОСОБА_9 .. 
З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених в судовому засіданні свідком. його показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її вина підтверджується письмовими доказами, що були досліджені під час судового розгляду, які долучені до кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 вересня 2025 року, план-схемою та фототаблицею до нього;
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 07 вересня 2025 року;
- протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 вересня 2025 року;
- висновком судово-медичної експертизи № 20250916140000070 від 21 жовтня 2025 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_12 , виявлена поєднана травма голови, тулуба кінцівок:
а) - відкрита черепно-мозкова травма: численні садна голови і обличчя з права і зліва; забійна рана лівої щоки; перелом нижньої щелепи; крововиливи у м`які тканини сухожильного шолому у центрі лобно-тім`яної ділянки, з права у лобно-скроневій і тім`яної ділянок; переломи кісток основи черепу, пошкодження твердої і м`якої мозкових оболонок, крововилив під тверду і м`які мозкові оболонки, шлуночки мозку, пошкодження речовини мозку, розтрощення мозочка і стовбуру мозку, розсіяні крововиливи у речовини мозку;
б) - садна передньої і бічної поверхонь шиї;
в) - закрита травма грудної клітки: численні садна по передній поверхні грудної клітки зліва і з права, по бічній і задній поверхні з права; перелом тіла грудини на рівні 4 міжреберного проміжку; перелом верхнього краю грудини з частковим розрив зв`язок між рукояткою і тілом грудини; розрив грудино-ключичного сполучення з права; повний поперечний перелом правої ключиці по середньо-ключичній лінії; повний поперечний перелом 1 лівого ребра по середньо-ключичній лінії; повний перелом 6-7 правих ребер у місті прикріплення до грудини; повний перелом 2-3-4 лівих ребер у місті прикріплення до грудини; повний поперечний перелом 1-2 лівих ребер по середньо-ключичній лінії; повний поперечний перелом 1-2 лівих ребер по передньо-пахвовій лінії; повні поперечні переломи 1-2-3-4-5 правих ребер між середньо-ключичною і біля-грудною лініями, з пошкодженням пристінкової плеври; повні поперечні переломи 1-2-3-4 правих ребер по задньо-пахвовій лінії; повні поперечні переломи 5-6-7-8-9 правих ребер по лопатковій лінії; повні поперечні переломи 5-6-7-8-9 правих ребер по біля-хребцевій лінії, з пошкодженням пристінкової плеври; відрив м`яких тканин за грудного простору від грудини; розриви лівої і правої легені; розрив серцевої сумки; розрив усіх слоїв серця на рівні правого шлуночку; пошкодження передньо-верхній частини серця, лівого і правого вушка, артеріального конусу, з частковим пошкодженням крупних судин - порожнистої вени, легеневого стовбуру, висхідної аорти;
г)- закрита травма живота: численні садна передній і правій бічній поверхні живота: розрив діафрагми з права; численні розриви і розтрощення печінки; розриви селезінки; розсіяні крововиливи у сальник у брижу кишечнику; крововилив у корені лівої і правої нирки, відшарування фіброзної капсули всієї поверхні правої нирки;
д) - травма кінцівок: численні садна по різних поверхнях на рівні лівого і правого плеча, передпліч, по тильній поверхні кистей, пальців; обширна циркулярна забійно-рвана рана правого плеча на рівні - частково верхньої, всієї середньої і частини нижньої третини, довжиною 22,5см з розривами та розміжчення м`яких тканин і м`язів, та відкритим осколковим переломом нижньої третини плечової кістки, кінцівка тримається на частині непошкодженої шкіри і м`яких тканин по задньо-внутрішній поверхні плеча, частина шматків відшарованої шкіри і м`яких тканин розташована по нижньому краю рани по задньо-внутрішній поверхні; перелом лівої плечової кістки; 2 садна по передній поверхні середньої третини лівої гомілки; забійно-рвана шматко подібна рана по передній, внутрішній і зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, група саден вище зовнішнього кінця описаної рани.
Зазначені ушкодження, з урахуванням їх масивності, поєднаності, множинності, локалізації та механізму утворення (ударна та ударно-здавлююча дія) могли бути заподіяні в результаті дії тупих, твердих предметів, або удару о такі, якими могли бути деталі як салону транспортного засобу, а також поверхні рухомого транспортного засобу, яким було скоєно здавлення тіла ОСОБА_12 , під час перекидання і випадінням потерпілої з транспортного засобу на покриття, і з подальшим контактуванням автомобіля з тілом потерпілої, про що свідчать наявність речовини синього кольору схожою на фарбу, на одягу потерпілої.
Всі ушкодження у ОСОБА_12 , з урахуванням їх морфологічних особливостей (садна - з червоними та коричневого кольору підсохлими поверхнями, розташованими нижче рівня навколишньої шкіри, рани - з просоченими темно-червоною кров`ю краями), а також даних судово-гістологічного дослідження (ушкодження без вираженої перифокальної клітинної реакції), заподіяні прижиттєве, одночасно, безпосередньо перед настанням смерті.
Всі вищевказані ушкодження оцінюються в комплексі, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (б, в, г, к, л, м, п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.).
Смерть ОСОБА_12 , настала від отриманих при ДТП множинних ушкоджень: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді - перелому кісток основи черепу з пошкодженням головного мозку; закритої травми грудної клітки у вигляді - переломів грудини, ключиці, лівих і правих ребер по різним анатомічним лініям з розривами пристінкової плеври, розривів правої і лівої легенів, розривів серцевої сумки, серця, великих судин; закритої травми живота у вигляді - розриву діафрагми, розриву і розтрощення печінки, розриву селезінки; травми кінцівок у вигляді - обширної забійно-рваної рани правого плеча, з розривами та розмжченням м`яких тканин і м`язів та переломом плечової кістки; перелому лівої плечової кістки;
-висновком експертного судового-токсикологічного дослідження (обстеження) № 3011/20250916140000070 від 23 вересня 2025 року, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні м`язу стегна від трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в м`язі стегна етиловий спирт не виявлено;
-висновком експертного судово-імунологічного дослідження № 1701/розтин № 20250916140000070 від 12 вересня 2025 року, відповідно до якого, кров трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи АВ (IV) за системою АВО;
-висновком експертного судово-медичного-гістологічного дослідження № 1719/20250916140000070 від 21 жовтня 2025 року, відповідно до якого, на підставі даних судово-медичного дослідження гістологічних препаратів шматочків тканин від трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що крововиливи у м`яких тканинах з місця перелому ребер, травматичні розриви легенів, печіпки з крововиливами без вираженої перифокальної клітинної реакції. Нерівномірне кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла. Набряк легенів, головного мозку. «Шокова нирка». Продуктивний серозний арахноїдит;
-висновком судово-медичної експертизи № 20250916140000071 від 21 жовтня 2025 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_11 , виявлена поєднана травма голови, тулуба кінцівок:
а) - відкрита черепно-мозкова травма: численні садна голови і обличчя з права і зліва; рясна рана лобно-тім`яної ділянки яка проникає в порожнину черепу, з вилученням речовини мозку; багато і дрібно уламкові переломи кістки склепіння і основи черепу, кісток лицьового черепу, верхньої і нижньої щелепи, кісток носу, з дефектом частини лобної кістки; крововиливи у м`які тканини сухожильного шолому у лобній ділянки з ліва, з крововиливами на рівні переломів кісток черепу; забійна рана на рівні нижньої щелепи зліва; забійна рана на рівні підборіддя з права;
б) - травма шиї: садна передньої і бічної поверхонь шиї; рана по передньо-бічній поверхні шиї з права з пошкодженням м`яких тканин і органів шиї, переломами під`язикової кістки, хрящів гортані, з розтрощенням тканин, пошкодженням судин, нервів; перелому шиї на рівні 3-4 хребців з крововиливом у навколишні тканини;
в) - відкрита травма грудної клітки: численні садна по передній поверхні грудної клітки зліва і з права, по бічній і задній поверхні; відкрита рана у верхньому відділі грудної клітки яка сполучується з плевральними порожнинами; рана по передньо-пахвовій лінії зліва, на рівні 4 ребра; розрив зв`язок між рукояткою і тілом грудини; повний розрив лівого грудино- ключичного сполучення; повний поперечний перелом лівої ключиці по середньо-ключичній лінії; повний поперечний перелом правої ключиці по біля-грудній лінії; повний поперечний перелом 1,2,3,4.5,6,7 лівих ребер по біля-грудній лінії; повний поперечний перелом 2,3,4,5 лівих ребер по передньо-пахвовій лінії; повний поперечний перелом 7 лівого ребра по середньо-ключичній лінії; повний поперечний перелом 8 лівого ребра по біля грудній лінії; повний поперечний перелом 1 лівого ребра по задньо-пахвовій лінії; повні поперечні переломи 2,3,4,5,6,7,8, лівих ребер по передьо-пахвовій лінії; повні поперечні переломи 10,11 лівих ребер по біля-хребцевій лінії, 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер між лопатковою та біля- хребцевою лініями: повний поперечний перелом 1 правого ребра по середньо-ключичній лінії; повні поперечні переломи 2,3,4,5,6,7,8,9,10 правих ребер з розтрощенням кінців на протязі 5см на рівні від середньо-ключичній до передньо-пахвовій лінії; повний поперечний перелом 1,7,8,9,10,11 правих ребер по біля хребцевій лінії, 2,3,4,5,6 по лопатковій лінії, з пошкодженням пристінкової плеври; багато і дрібно-уламковий перелом правої лопатки; розриви лівої і правої легені, переміщення частки лівої легені у порожнину черепа; розрив серця;
г) - відкрита травма живота: численні садна передній, задній і бічних поверхнях живота; рана проникаюча у черевну порожнину по середньо-ключичній лінії зліва, нижче рівня краю реберної дуги на 1см; аналогічна рана по передньо-пахвовій лінії з права, нижче краю реберної дуги на 5см; нижче описаної рани на 1,5см паралельна рана, дном рани м`які тканини черевної стінки; численні розриви і розтрощення печінки; розриви селезінки; розсіяні крововиливи у сальник, брижу кишечника; розриви сальника брижі, кишечника; крововилив у корені лівої і правої нирки, відрив правої нирки від кореня; розтрощення лівої нирки;
д) - травма тазу: садно на рівні крижі і декілька з права; садно центрі лівої сідниці; група саден на рівні лобкової кістки з права; розрив лобкового симфізу, з крововиливом навколо пошкодження і розходженням кісток.
е) - травма кінцівок: численні садна по різних поверхнях лівого плеча; по передній поверхні правого плеча, ліктьової ямки, верхньої третини правого передпліччя; рясна рана по передній поверхні правого плечового суглобу, яка йде по пахвовій западині переходить на спину до лопатковій лінії; рана по внутрішній поверхні на межі середньої і нижньої третини лівого плеча, з якої виступає нижній кінець зламаної плечової кістки; рана по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; закритий поперечний перелом верхньої третини лівої плечової кістки; відкритий косий осколковий перелом на межі нижньої і середньої третини лівої плечової кістки, осколок розташований по зовнішній поверхні; закритий косий перелом обох кісток нижньої третини правого передпліччя; садно по передній поверхні верхньої третини лівого стегна; садно по передньо-зовнішній поверхні, частково верхньої і середньої третини лівого стегна; рана по зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна; садна по зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки; садно по передній поверхні нижньої третини лівої гомілки; синець по зовнішній поверхні лівої стопи; закритий косий осколковий перелом середньої третини лівої стегнової кістки; відкритий косий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки; закритий косий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки; закритий багато-уламковий перелом лівої надп`ясткової кістки; повна, травматична ампутація правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини стегна, краї дефекту у вигляді клаптів шкіри і розміжчених м`яких тканин, з повністю розірваними судинами та нервовими волокнами; косий вертикальний, осколковий перелом всієї нижньої третини стегнової кістки до колінного суглобу, з осколковим через-виростковим переломом ампутованої частини; рана по задньо-внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна ампутованої частини; група смугастих саден по задній поверхні нижньої третини правого стегна ампутованої частини; 2 смугастих садна по задньо-внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна ампутованої частини;
Зазначені ушкодження, з урахуванням їх масивності, поєднаності, множинності, локалізації та механізму утворення (ударна та ударно-здавлююча дія) могли бути заподіяні в результаті дії тупих, твердих предметів, або удару о такі, якими могли бути деталі як салону транспортного засобу, а також поверхні рухомого транспортного засобу, яким було скоєно здавлення тіла ОСОБА_15 , під час перекидання і випадінням потерпілої з транспортного засобу на покриття, і з подальшим контактуванням автомобіля з тілом потерпілої, про що свідчать переміщення органів тіла (переміщення легені з плевральної порожнини у порожнину черепа), розриви і потрощення органів.
Всі ушкодження у ОСОБА_15 , з урахуванням їх морфологічних особливостей (садна - з червоними та коричневого кольору підсохлими поверхнями, розташованими нижче рівня навколишньої шкіри, рани - з просоченими темно-червоною кров`ю краями), а також даних судово-гістологічного дослідження (ушкодження з нерівномірно вираженою клітинною реакцією та ознаками проліферації), заподіяні прижиттєве, одночасно, безпосередньо перед настанням смерті.
Всі вищевказані ушкодження оцінюються в комплексі, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (б, в, г, к, л, м, н) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.).
Смерть ОСОБА_15 , настала від отриманих при ДТП множинних ушкоджень не сумісними з життям: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді - перелому кісток склепіння і основи черепу, лицьового черепу з виділенням головного мозку з порожнини черепу, перелому шиї, пошкодженням органів і м`яких тканин шиї, судин, нервів; численних переломів ребер; розривів легень, серця, розтрощенням печінки, селезінки, лівої нирки, переломів кісток кінцівок, повною травматичною ампутацією правої нижньої кінцівки;
-висновком експертного судового-токсикологічного дослідження (обстеження) № 3012/20250916140000071 від 23 вересня 2025 року, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні м`язу стегна від трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в м`язі стегна етиловий спирт не виявлено;
-висновком експертного судово-імунологічного дослідження № 1702/розтин № 20250916140000071 від 12 вересня 2025 року, відповідно до якого, кров трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставлена у відділення в гемолізованому стані;
-висновком експертного судово-медичного-гістологічного дослідження № 1720/20250916140000071 від 21 жовтня 2025 року, відповідно до якого, на підставі даних судово-медичного дослідження гістологічних препаратів шматочків тканин від трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що розриви та розтрощення з крововиливами м`яких тканин стегна. Вогнищевий, тонкий субарахноїдальний крововилив головного мозку, крововиливи легенів, печінки, сальника нерівномірно вираженою клітинною реакцією та ознаками проліферації. Нерівномірні кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла. Дрібновогнищева бронхопневмонія. Набряк легенів, головного мозку;
-висновком експерта № 3042 від 30 вересня 2025 року, відповідно до якого в крові ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , етиловий спирт не виявлений;
-протоколом огляду транспортного засобу від 17 вересня 2025 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2025 року, відповідно до якого на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованому за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б, проведено огляд салону автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено: спрацьовану подушку безпеки з керма автомобіля, яку упаковано до крафт-пакету та опечатано пломбою жовтого кольору NPU-3374561; марлевий тампон, на який зроблено змив з нашарування речовини з поверхні керма автомобіля, який упаковано до крафт-пакету та опечатано пломбою жовтого кольору NPU-3374562; одну пару кросівок білого кольору з написом «NB», яку упаковано до картонного коробу та опечатано пломбою жовтого кольору NPU-3374563; один кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору на ліву ногу, який упаковано до крафт-пакету та опечатано стрічкою липкої плівки-скотч НПУ з пояснювальним написом; марлевий тампон, на який зроблено змив з важеля перемикання передач коробки передач автомобіля, який упаковано до крафт-пакету та опечатано пломбою жовтого кольору NPU-3374564; мікрооб`єкти, схожі на волосся, та мікрочастинки, виявлені на передній поверхні підголовника водійського сидіння автомобіля, які вилучені на фрагмент липкої плівки-скотч, який упаковано до крафт-пакету та опечатано пломбою жовтого кольору NPU-3374565; мікрооб`єкти, схожі на волосся світлого кольору, виявлені на гумовому ущільнювачі лівих задніх дверей автомобіля, які покладені до аркушу паперу, упаковано до крафт-пакету та опечатано пломбою жовтого кольору NPU-3374566;
-висновком експерта № 4103-34-25 від 06 жовтня 2025 року судової автотехнічної експертизи технічного стану легкового автомобіля Opel Astra-G р/н НОМЕР_1 , відповідно до якого, рульове керування, ходова частина, робоча гальмова система та система головною освітлення легкового автомобіля Opel Astra-G р/н НОМЕР_1 безпосередньо перед даною ДТП не мали несправностей, які могли б раптово порушити керування та стійкість його руху;
-висновком експерта № 4102-34-25 від 08 жовтня 2025 року судової транспортно-трасологічної експертизи слідів на легковому автомобілі Opel Astra-G р/н НОМЕР_1 , відповідно до якого, при експертному дослідженні легкового автомобіля Opel Astra-G р/н НОМЕР_1 виявлені сліди та пошкодження у вигляді деформацій кузова та облицьовки, руйнування металевих, скляних та пластмасових деталей, зламу дисків та підвіски правого переднього та лівого заднього коліс, які могли виникнути при даній ДТП в процесі аварійного перекидання та зіткнення з придорожніми деревами. При даній ДТП в процесі руху по проїзній частині автодороги сполученням село Кам`янське - село Виноградівка Болградського району Одеської області автомобіль Opel Astra-G р/н НОМЕР_1 в процесі бічного відведення змістився за лівий край дороги з наступним перекиданням на ґрунтовій дорозі та зіткнувся правим переднім колесом з пеньком зпиленого стовбура дерева, а ще далі зіткнувся задньою частиною з стовбуром вертикального дерева лісосмуги. При експертному дослідженні цього автомобіля явно виразних слідів його контактування з іншими транспортними засобами з виникненням даної ДТП не виявлено. Вище зазначені сліди та пошкодження легкового автомобіля Opel Astra-G р/н НОМЕР_1 утворилися під час дорожньо-транспортної пригоди, в результаті перекидання за лівим крає автомобільної дороги та зіткненням правим переднім колесом з пеньком зпиленого придорожнього дерева, наступним зіткненням в процесі перекидання задньої частини та лівого заднього колеса з вертикальним стовбуром придорожнього дерева лісосмуги;
-висновком експерта № 1793 від 17 жовтня 2025 року, відповідно до якого, два об`єкта (об`єкти № 1-2 - маркування відділення), схожих на волосся, вилучених під час огляду 17.09.2025р. з передньої поверхні підголовника водійського сидіння автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є волоссям людини з голови, схожі між собою за основними морфологічними ознаками та характером фарбування, виявили ознаки подібності з волоссям з голови підозрюваної ОСОБА_16 (об`єкти № 3-17) за основними морфологічними ознаками. Враховуючи характер кореневих кінцівок волосин: об`єкт № 2 - можна вважати, що волосина випала, об`єкт № 1 - кореневий кінець, відокремлений будь-яким тупим предметом;
-висновком експерта № 1874 від 06 листопада 2025 року, відповідно до якого, об`єкт № 1 (маркування відділення) виявлений та вилучений з гумового ущільнювача лівих задніх дверей автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення огляду транспортного засобу від 17.09.2025р., є волосиною з голови людини, схожа з волоссям з голови потерпілої ОСОБА_15 майже за всіма основними морфологічними ознаками та відрізняється за рядом основних морфологічних ознак від волосся з голови потерпілої ОСОБА_12 . Судячи за характером кореневого кінця волосини № 1, можливо припустити, що вона відокремлена повільним рухом;
-висновком експерта № 1776 від 26 вересня 2025 року, відповідно до якого, кров підекспертної ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО;
-висновком експерта № 1265 від 22 грудня 2025 року, відповідно до якого, визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) зразка крові на марлі ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1);
-висновком експерта № 1266 від 22 грудня 2025 року, відповідно до якого, визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин крові на вирізці зі слідом крові на зрізі з подушки безпеки - об`єкт № 7, може походити від невстановленої особи жіночої генетичної статі;
-актом огляду ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення О162442 Татарбунари-Кам`янське-/Т-16-08/, км 22+013 - км 23+432, від 05 грудня 2025 року, відповідно до якого, за результатами огляду ділянки автомобільного дороги загального користування місцевого значення О162442 Татарбунари-Кам`янське-/Т-16-08/, км 22+013 - км 23+432, встановлено, що дана ділянка знаходиться у проїзному стані та забезпечує необхідні умови для безперешкодного руху транспортних засобів;
-висновком експертів № 15729/15730 за результатами проведення комплексної судової дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи від 20 січня 2026 року, відповідно до якого стан дорожнього покриття автомобільної дороги та організація дорожнього руху на ділянці автодороги 0162442 сполученням «Татарбунари - Кам`янське - /Т-16-08/», розташованої на 3200 м від с. Виноградівка (км 22+013 км 23+432), в Болградському районі Одеської області, не відповідали вимогам п.п. 5.1.10, 5.2.1 ДСТУ 3587:2022 та п.п. 14.3.1, 14.3.2, 14.3.14, 14.3.42, 14.5.25 ДСТУ 4100:2021. Виходячи із найдовшого сліду юзу автомобіля Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , швидкість його руху перед початком утворення сліду складала не менше 88,1 км/год. 
У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Opel Astra ОСОБА_16 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля Opel Astra ОСОБА_16 визначалась шляхом виконання нею вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру. У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Opel Astra ОСОБА_16 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
У даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля Opel Astra ОСОБА_16 визначалась шляхом виконання нею вимог п. 12. Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру. У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Opel Astra ОСОБА_16 не відповідали вимогам п. 12. Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Техніко-експлуатаційні показники та застосована організація дорожнього руху на ділянці автодороги О162442 сполучення «Татарбунари - Кам`янське - /Т-16-08/», розташованій на 3200 м від с. Виноградівка (км 22+013 км 23+432), у Болградському районі Одеської області, на момент дорожньо-транспортної пригоди не відповідають вимогам п.п. 5.1.10, 5.2.1 ДСТУ 3587:2022 та п.п. 14.3.1, 14.3.2, 14.3.14, 14.3.42, 14.5.25 ДСТУ 4100:2021. Невідповідність техніко-експлуатаційних показників та застосована організація дорожнього руху на ділянці автодороги 0162442 сполученням «Татарбунари - Кам`янське - /Т-16-08/», розташованій на 3200 м від с. Виноградівка (км 22+013 км 23+432), в Болградському районі Одеської області, вимогам п.п. 5.1.10, 5.2.1 ДСТУ 3587:2022 та п.п. 14.3.1, 14.3.2, 14.3.14, 14.3.42, 14.5.25 ДСТУ 4100:2021, знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Також, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підтверджується наступними документами, які містять інформацію, яка підтверджує фактичні дані про наявність обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, і, які доведені обвинуваченням. При цьому враховує, що досліджені і наведені рапорти співробітників поліції та витяги з ЄРДР, надані прокурором в підтвердження вини обвинуваченої, є документами та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст. 84 КПК України, однак ці документи судом враховуються в сукупності з іншими дослідженими доказами:
- витягом з кримінального провадження № 12025160000000938 від 06 вересня 2025 року, згідно якого 06.09.2025 приблизно о 21.10 год. водій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рухаючись по автодорозі з села Кам`янське у напрямку села Виноградівка Болградського району Одеської області, керуючи автомобілем «OPEL ASTRA»,р/н НОМЕР_2 , не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини на узбіччя, де допустила перекидання цього транспортного засобу. В результаті ДТП неповнолітні пасажири цього автомобіля ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від отриманих травм загинули на місці пригоди, а ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до медзакладу;
- постановою заступника начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області від 06 вересня 2025 року, про створення слідчої групи у кримінальному провадженні;
- повідомленням про початок досудового розслідування від 07 вересня 2025 року;
- постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 07 вересня 2025 року про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні;
- рапортом ст. інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Арциз) Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 06 вересня 2025 року;
- постановами старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 07 вересня 2025 року про призначення судово-медичних експертиз;
- постановою слідчого відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 від 07 вересня 2025 року про відібрання біологічних зразків у особи;
- протоколом відібрання біологічних зразків для проведення судової експертизи від 07 вересня 2025 року;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 вересня 2025 року;
- постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 08 вересня 2025 року про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи;
- постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 08 вересня 2025 року про призначення судової автотехнічної експертизи;
- постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 08 вересня 2025 року про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи;
- постановами старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 19 вересня 2025 року про призначення судово-медичних імунологічних експертиз;
- постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 19 вересня 2025 року про відібрання біологічних зразків у особи;
- протоколом відібрання біологічних зразків для проведення судової експертизи від 24 вересня 2025 року;
- постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 14 жовтня 2025 року про призначення комплексної судової дорожньо-технічної та інженерно-транспортної експертизи;
- постановами старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 20 жовтня 2025 року про призначення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз.
Всі перелічені джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані про обставини вчинення злочинну ОСОБА_6 , а тому кладе в основу обвинувального вироку.
Проаналізувавши досліджені під час судового розгляду докази, суд дійшов висновку, що законних та обґрунтованих підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими стороною захисту не наведено, судом встановлено, що докази є переконливими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину, і аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і вони є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченої і вищеописані дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченою злочину і їх наслідки. Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин, в повнолітньому віці; одружена; характеризується за місцем проживання задовільно; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» не перебуває; не є депутатом; раніше не судима, під час розгляду справи в суді завагітніла та зараз перебуває в стані вагітності.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття. 
Судом враховано, що потерпіла ОСОБА_14 до обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не має претензій матеріального та морального характеру.
Також суд враховує, що потерпіла ОСОБА_7 просить застосувати до обвинуваченої найсуворіше покарання.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , під час судового засідання не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_6 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також низький ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Водночас, суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, який виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого статті 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 286 КК України, є неумисним тяжким злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту, внаслідок якого спричинено смерть неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Судом враховано, що відповідно до висновку експертів № 15729/15730 за результатами проведення комплексної судової дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи від 20 січня 2026 року, що техніко-експлуатаційні показники та застосована організація дорожнього руху на ділянці автодороги О162442 сполучення «Татарбунари - Кам`янське - /Т-16-08/», розташованій на 3200 м від с. Виноградівка (км 22+013 км 23+432), у Болградському районі Одеської області, на момент дорожньо-транспортної пригоди не відповідають вимогам п.п. 5.1.10, 5.2.1 ДСТУ 3587:2022 та п.п. 14.3.1, 14.3.2, 14.3.14, 14.3.42, 14.5.25 ДСТУ 4100:2021. Невідповідність техніко-експлуатаційних показників та застосована організація дорожнього руху на ділянці автодороги 0162442 сполученням «Татарбунари - Кам`янське - /Т-16-08/», розташованій на 3200 м від с. Виноградівка (км 22+013 км 23+432), в Болградському районі Одеської області, вимогам п.п. 5.1.10, 5.2.1 ДСТУ 3587:2022 та п.п. 14.3.1, 14.3.2, 14.3.14, 14.3.42, 14.5.25 ДСТУ 4100:2021, знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, але у даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля Opel Astra ОСОБА_16 визначалась шляхом виконання нею вимог п. 12. Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру. У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Opel Astra ОСОБА_16 не відповідали вимогам п. 12. Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. 
Крім того, у висновку експерта 15729/15730 від 20.01.2026 р. в частині короткого змісту обставин дорожньо-транспортної пригоди та вихідних даних зазначено, що відстань від місця де розташований плавний перехід з асфальтобетонного дорожнього покриття на тверду поверхню зі зрізаним асфальтобетонним покриттям, вкритим щебнево-піщаним нашаруванням та старим перемолотим асфальтом з білим щебеневим покриттям, до місця ДТП, становить 350 м. На думку суду, вказаної в експертизі відстані достатньо для того, щоб зменшити швидкість руху та уникнути ДТП. Крім того, обвинувачена є жителькою с. Кам`янське, неодноразово їздила вказаною дорогою і знала що на ній нерівна поверхня, що також підтвердила в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 маючи невеликий досвід водія, оскільки отримала посвідчення водія 12.05.2023 року, легковажно та самовпевнено, нехтуючи п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), в), 12.1. Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом зі швидкістю його руху не менше 88,1 км/год, здійснювала перевезення пасажирів які не були пристебнуті пасками безпеки, не виконала вимог п. 12. Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру, що знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвело до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі пасажирів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу частини 5 статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких, беручи до уваги особу ОСОБА_6 , яка повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялася, частково відшкодувала шкоду потерпілим, на час розгляду справи завагітніла, тяжкість наслідків вчиненого злочину, загибель двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 286 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Підстав для застосування до обвинуваченої дії ст.ст. 69, 75, 79 КК України суд не вбачає.
Суд вважає, що в даному випадку вищезазначений вид покарання буде достатнім та таке покарання повністю досягне мети його застосування, навіть попри вчинення обвинуваченою злочину через необережність, враховуючи тяжкість наслідків у виді загибелі двох неповнолітніх, наявні підстави стверджувати, що обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Суд вважає, що без відбування обвинуваченою покарання такі заходи не здатні забезпечити реалізацію визначеної у ст. 50 КК України мети, захистити права і свободи інших осіб від протиправних посягань, а відтак застосування щодо обвинуваченої положень ст. 75, 79 КК України не сприятиме досягненню справедливого балансу між її правами та свободами й інтересами держави та суспільства.
На думку суду, покарання з випробуванням за встановлених обставин не зможе забезпечити реалізацію цілей покарання та негативно вплине на сприйняття суспільством необхідності дотримуватися Правил дорожнього руху та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими водіями.
Суд звертає увагу на те, що вчинений обвинуваченою тяжкий злочин є суспільно небезпечним, його наслідки невідворотними, а мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин.
При цьому, покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності відповідальності, що відповідає вимогам ст. 65 КК України. 
Відповідно до роз`яснень, що містяться у пунктах 20, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 статті 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.
Додаткове покарання, передбачене як обов`язкове ч. 3 ст. 286 КК, суд може відповідно до ст. 69 КК не призначати лише за наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і з урахуванням особи винного.
Позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим. 
Згідно з пунктом Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами, рекомендувати судам при постановленні вироку обговорювати питання про застосування поряд з основним покаранням відповідного додаткового.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує те, що призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами за частиною 3 ст. 286 КК України є імперативним, а також те, що ОСОБА_6 порушила правила дорожнього руху України, та внаслідок чого спричинила дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої неповнолітні ОСОБА_11 і ОСОБА_12 загинули, також встановлено судом, що керування транспортними засобами не є основним джерелом доходу та засобом для існування обвинуваченої, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення їй додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2 000 000,00 грн, суд зазначає наступне.
Статтею 55 Конституції України закріплене право на судовий захист від протиправних посягань.
За змістом частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з положеннями статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
За приписами статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.
Відповідно до частини 2 статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
У відповідності до частини 3 статті 23 ЦК України, роз`яснень, що містяться у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Також, суд приймає до уваги положення статей 13, 81, 83 ЦПК України, якими визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Розмір відшкодування моральної шкоди, на думку суду, не повинен призводити до збагачення особи.
При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілій ОСОБА_7 спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення. ОСОБА_7 понесла певний психологічний дискомфорт і переживання, вона та її родина піддались моральним і фізичним стражданням. У зв`язку із злочинними діями ОСОБА_6 , потерпіла пережила душевні страждання, внаслідок смерті доньки. Вимушена зміна звичайного способу життя, емоційні хвилювання та постійні моральні переживання призвели до погіршення психологічного стану ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачена цивільний позов визнала частково в межах 400 000 грн.
З огляду на принципи розумності, виваженості та справедливості, оцінивши в сукупності викладені в позові обставини, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково та стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6  600 000 грн.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи, дані про особу обвинуваченої та те, що при розгляді кримінального провадження обвинувачена виконувала обов`язки передбачені нормами кримінально-процесуального законодавства, проте враховуючи ризики, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також враховуючи позицію обвинуваченої, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виду цілодобового домашнього арешту, залишити без змін.
Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні 07 вересня 2025 року обвинувачену ОСОБА_6 було затримано згідно ст. 208 КПК України, та був обраний запобіжний захід згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2025 року у виді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року та ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2025 року до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який неодноразово продовжено відповідно до ухвал Арцизького районного суду Одеської області від 02 лютого 2026 року та 24 березня 2026 року, тому в силу положень ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк її попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі період з 07.09.2025 року по 03.12.2025 року та в силу положень ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, в період з 04.12.2025 року до дня набрання вироком законної сили.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, зокрема речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження, а саме: автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрації т/з серії НОМЕР_4 виданого 26.10.2010 року Пирятинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області, зареєстрований на ОСОБА_19 , - повернути законному володільцю; спрацьовану подушку безпеки з керма автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , марлевий тампон, на який зроблено змив з нашарування речовини з поверхні керма автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , одну пару кросівок білого кольору з написом «NB», на один кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору на ліву ногу, на марлевий тампон, на який зроблено змив з важеля перемикання передач коробки передач автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мікрооб`єкти, схожі на волосся, мікрочастинки, виявлені на передній поверхні підголовника водійського сидіння автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на мікрооб`єкти, схожі на волосся світлого кольору, виявлені на гумовому ущільнювачі лівих задніх дверей автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - знищити.
В силу ч. 1 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_6 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової автотехнічної експертизи від 06.10.2025 року № 4103-34-25 у сумі 8057 (вісім тисяч п`ятдесят сім) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки; судової транспортно-трасологічної експертизи від 08.10.2025 року №4102-34-25 у сумі 7633 (сім тисяч шістсот тридцять три) гривні 44 (сорок чотири) копійки; комплексної судової дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи від 20.01.2026 року №15729/15730 у сумі 29685 (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, а всього з ОСОБА_6 слід стягнути документально підтверджених процесуальних витрат у сумі 45376 (сорок п`ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.
Вказані експертні висновки стороною обвинувачення долучено до обвинувального акта в якості доказу вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Враховуючи, що речові докази, на які ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року, 18 вересня 2025 року накладено арешт, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження, знищенню, конфіскації, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд дійшов висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання, строк її попереднього ув`язнення в період часу з 07.09.2025 року по 03.12.2025 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі та в силу положень ч. 7 ст. 72 КК України строк перебування під цілодобовим домашнім арештом, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, в період з 04.12.2025 року до дня набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту її затримання після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 45376 (сорок п`ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року (справа № 947/33288/25, провадження № 1-кс/947/13721/25), від 18 вересня 2025 року (справа № 947/33288/25, провадження № 1-кс/947/14383/25), - скасувати.
Речові докази: автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрації т/з серії НОМЕР_4 виданого 26.10.2010 року Пирятинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області, зареєстрований на ОСОБА_19 - повернути законному володільцю; спрацьовану подушку безпеки з керма автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , марлевий тампон, на який зроблено змив з нашарування речовини з поверхні керма автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , одну пару кросівок білого кольору з написом «NB», один кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору на ліву ногу, на марлевий тампон, на який зроблено змив з важеля перемикання передач коробки передач автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мікрооб`єкти, схожі на волосся, та на мікрочастинки, виявлені на передній поверхні підголовника водійського сидіння автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мікрооб`єкти, схожі на волосся світлого кольору, виявлені на гумовому ущільнювачі лівих задніх дверей автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - знищити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_6  про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , 600 000 (шістсот тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області         ОСОБА_1