Справа № 555/1121/26
Номер провадження 2-о/555/86/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
"10" червня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, про встановлення факту проживання у визначеному місці,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його постійного проживання у с. Хотин Березнівського району Рівненської області у період з 01 вересня 1988 року по 27 червня 1989 року.
Заява мотивована тим, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хотин Березнівського району Рівненської області та тривалий час проживав у зазначеному населеному пункті.
Згідно з довідкою Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 170 від 20 квітня 2026 року заявник ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав у с. Хотин Березнівського району Рівненської області у періоди з 26.04.1986 року по 21.12.1989 року та з 15.11.1991 року по даний час. У цій же довідці зазначено, що с. Хотин Березнівського району Рівненської області до 01.01.2015 року було включене до переліку населених пунктів посиленого радіоекологічного контролю внаслідок аварії на ЧАЕС та належало до IV зони.
Заявник ОСОБА_1 зазначає, що у період з 01.09.1988 року по 27.06.1989 року він навчався у середньому професійно-технічному училищі № 11 м. Рівне, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 , виданим 27 червня 1989 року, реєстраційний № 13343. Водночас у м. Рівне заявник постійно не проживав, а щоденно добирався на навчання із с. Хотин Березнівського району Рівненської області до м. Рівне автобусом, а інколи власним автотранспортом. Під час канікул та у вихідні дні заявник також постійно перебував у с. Хотин Березнівського району Рівненської області.
Встановлення факту проживання у с. Хотин Березнівського району Рівненської області у період з 01.09.1988 року по 27.06.1989 року необхідне заявнику ОСОБА_1 для підтвердження періоду проживання на території, яка до 01.01.2015 року належала до зони посиленого радіоекологічного контролю, з метою реалізації прав, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Представник заявника - адвокат Оніщук Марія Адамівна, подала до суду заяву від 09 червня 2026 року про розгляд справи без її участі та без участі заявника, заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.
Крім того, представник заявника - адвокат Оніщук М.А. подала до суду клопотання про долучення письмових доказів від 09 червня 2026 року, у якому просила долучити до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , викладені в письмовій формі.
Заінтересована особа - Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області - подала до суду клопотання у якому зазначила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розглянути справу без участі представника Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених законом.
З огляду на заяву представника заявника про розгляд справи без участі заявника та його представника, а також з урахуванням клопотання заінтересованої особи про розгляд справи без участі її представника, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За змістом частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за умови, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує відповідний факт, а встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Суд враховує, що у цій справі заявник не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а просить встановити юридичний факт проживання у визначеному місці за певний період. Встановлення такого факту саме по собі не вирішує питання про надання статусу, пільг чи компенсацій, а лише створює умови для подальшого звернення заявника до компетентних органів.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до потерпілих від Чорнобильської катастрофи 4 категорії належать особи, які постійно проживали, працювали або навчалися у зоні посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що станом на 01 січня 1993 року вони прожили, відпрацювали або постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд установив такі обставини.
Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хотин Березнівського району Рівненської області.
Із документа «Витяг з реєстру територіальної громади» № 2026/007665447, сформованого 12 травня 2026 року о 14 год. 11 хв. Березнівською міською територіальною громадою, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 06.03.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Із документа «Довідка» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 170 від 20 квітня 2026 року, виданої старостинським округом № 4 с. Прислуч, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно був зареєстрований і проживав у с. Хотин Березнівського району Рівненської області у періоди з 26.04.1986 року по 21.12.1989 року та з 15.11.1991 року по даний час.
Із цієї ж довідки Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 170 від 20.04.2026 року вбачається, що с. Хотин Березнівського району Рівненської області до 01.01.2015 року було включене до переліку населених пунктів посиленого радіоекологічного контролю внаслідок аварії на ЧАЕС та належало до IV зони.
Із документа «Диплом» серії НОМЕР_1 , виданого середнім професійно-технічним училищем № 11 м. Рівне 27 червня 1989 року, реєстраційний № 13343, вбачається, що ОСОБА_1 01 вересня 1988 року вступив до СПТУ-11 м. Рівне та 27 червня 1989 року закінчив повний курс навчання за професією токаря. Рішенням екзаменаційної комісії від 27 червня 1989 року йому присвоєно кваліфікацію токаря другого розряду.
Із документа «Посвідчення громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986 році» категорії 4 серії НОМЕР_3 , вбачається, що посвідчення оформлене на ім`я ОСОБА_1 та підтверджує наявність у заявника відповідного статусу потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.
Із документа «Трудова книжка» серії НОМЕР_4 , заповненого 25 грудня 1991 року, вбачається, що вона оформлена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за професією токаря, та містить записи про подальшу трудову діяльність заявника.
Із документа «Військовий квиток» серії НОМЕР_5 , виданого 21 грудня 1989 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що документ оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хотин Березнівського району Ровенської області. У військовому квитку зазначені відомості про особу заявника, його освіту, спеціальність «токар» та перебування на військовому обліку.
Із копії документа «Амбулаторна картка» на ім`я ОСОБА_1 , номер якої у наданій копії не зазначений / не читається, вбачається, що вона містить медичні записи, які стосуються заявника, а також відомості про його проживання у с. Хотин. Вказані записи суд оцінює у сукупності з іншими письмовими доказами у справі.
Із клопотання про долучення письмових доказів від 09 червня 2026 року, поданого представником заявника - адвокатом Оніщук Марією Адамівною, вбачається, що до матеріалів справи подано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складені в письмовій формі та відібрані адвокатом у порядку статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 09 червня 2026 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що він підтвердив факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хотин Березнівського району Рівненської області, у с. Хотин Березнівського району Рівненської області у період з 01.09.1988 року по 27.06.1989 року. У цьому ж документі зазначено, що письмові пояснення відібрані адвокатом Оніщук М.А. 09.06.2026 року в порядку статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 09 червня 2026 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , вбачається, що він також підтвердив факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хотин Березнівського району Рівненської області, у с. Хотин Березнівського району Рівненської області у період з 01.09.1988 року по 27.06.1989 року. У цьому ж документі зазначено, що письмові пояснення відібрані адвокатом Оніщук М.А. 09.06.2026 року в порядку статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Окремо суд оцінює письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відібрані адвокатом Оніщук М.А. у порядку статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Такі пояснення не є показаннями свідків у процесуальному значенні статей 90, 91 ЦПК України, оскільки ці особи не викликалися до суду та не допитувалися судом після попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Разом із тим, з огляду на статті 76, 95 ЦПК України, зазначені письмові пояснення є документами, що містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому можуть бути оцінені судом як письмові докази.
Суд враховує, що письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є послідовними, взаємоузгодженими, стосуються безпосередньо предмета доказування, не суперечать іншим матеріалам справи та узгоджуються з письмовими документами щодо особи заявника, його місця народження, проживання, навчання та зв`язку із с. Хотин Березнівського району Рівненської області.
Заінтересована особа цих відомостей не спростувала, клопотань про виклик зазначених осіб для допиту як свідків не заявляла. Тому суд бере такі пояснення до уваги саме як письмові докази у сукупності з іншими матеріалами справи, а не як самостійні процесуальні показання свідків.
Оцінюючи докази за правилами статті 89 ЦПК України, суд виходить із того, що довідка Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 170 від 20.04.2026 року підтверджує реєстрацію і проживання заявника у с. Хотин Березнівського району Рівненської області у період з 26.04.1986 року по 21.12.1989 року, тобто охоплює заявлений у цій справі період з 01.09.1988 року по 27.06.1989 року.
Суд бере до уваги, що заявлений період збігається з періодом навчання заявника у СПТУ-11 м. Рівне, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 від 27.06.1989 року, реєстраційний № 13343.
Сам факт навчання заявника у м. Рівне не спростовує можливості його постійного проживання у с. Хотин Березнівського району Рівненської області, оскільки матеріали справи не містять доказів реєстрації чи постійного проживання заявника у м. Рівне, а письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджують, що заявник у цей період проживав у с. Хотин та добирався до місця навчання.
Відомості, зазначені у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , витягу з реєстру територіальної громади № 2026/007665447 від 12.05.2026 року, довідці Березнівської міської ради № 170 від 20.04.2026 року, дипломі серії НОМЕР_1 від 27.06.1989 року, посвідченні потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС категорії 4 серії НОМЕР_3 , трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 25.12.1991 року, військовому квитку серії НОМЕР_5 від 21.12.1989 року, амбулаторній картці на ім`я ОСОБА_1 , а також письмових поясненнях ОСОБА_2 від 09.06.2026 року та ОСОБА_1 від 09.06.2026 року, є взаємоузгодженими та у своїй сукупності підтверджують, що заявник є однією й тією самою особою та має сталий зв`язок із с. Хотин Березнівського району Рівненської області як місцем проживання.
Суд ураховує, що встановлення факту проживання заявника ОСОБА_1 у с. Хотин Березнівського району Рівненської області у період з 01.09.1988 року по 27.06.1989 року має для нього юридичне значення, оскільки може бути використане для підтвердження періоду проживання на території, що належала до зони посиленого радіоекологічного контролю.
Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право між сторонами, не замінює собою рішення компетентного органу щодо надання або підтвердження статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи чи призначення відповідних пільг, а лише підтверджує юридичний факт проживання у визначеному місці за певний період.
Матеріалами справи підтверджено, що заявник не має можливості в інший спосіб отримати належний документ, який би усував необхідність встановлення судом факту його постійного проживання у с. Хотин Березнівського району Рівненської області за спірний період з 01.09.1988 року по 27.06.1989 року, а встановлення такого факту необхідне для створення умов для реалізації заявником відповідних прав у компетентних органах.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями 4, 76-81, 89, 95, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, статтею 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, про встановлення факту проживання у визначеному місці - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хотин Березнівського району Рівненської області, постійно проживав у с. Хотин Березнівського району Рівненської області у період з 01 вересня 1988 року по 27 червня 1989 року.
Метою встановлення цього факту є подання рішення суду до компетентних органів для вирішення питання щодо підтвердження періоду проживання заявника на території, яка належала до зони посиленого радіоекологічного контролю, та реалізації прав, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Роз`яснити заявнику, що це рішення не замінює собою документів, які видаються органами місцевого самоврядування, органами Пенсійного фонду України або іншими компетентними органами, та не вирішує питання про надання, підтвердження чи зміну статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи, а є підставою для підтвердження встановленого судом факту проживання у визначеному місці за відповідний період.
Судові витрати у справі не відшкодовуються.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення / виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України рішення суду підписується без його проголошення, а датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 10 червня 2026 року.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_7 , електронний кабінет у ЄСІТС - відсутній.
Заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, місцезнаходження: 34600, Рівненська область, Рівненський район, м. Березне, вул. Київська, буд. 6, код ЄДРПОУ 04387823, тел.: (03653) 5-50-18, e-mail: office@berezne-miskrada.gov.ua, електронний кабінет у ЄСІТС - наявний.

Суддя А.Ю. Собчук