номер провадження справи 34/32/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2026 Справа № 908/435/26
м.Запоріжжя 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., 
розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, справу № 908/435/26
за позовом: Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», ідентифікаційний код юридичної особи 08564162 (Люстдорфська дорога, буд. 11, м. Одеса, 65059)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 40308189 (вул. Каховська, буд. 11А, каб. № 8, м. Запоріжжя, 69096)
про  стягнення 32 127,85 грн
СУТЬ СПОРУ: 
До Господарського суду Запорізької області 23.02.2026 звернулась Державна установа «Одеський слідчий ізолятор» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.02.2026 позов визначено для розгляду судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 02.03.2026 залишив позов без руху. 
Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
03.03.2026 позивачем отримано ухвалу суду.
13.03.2026 до суду позивачем направлена заява про усунення недоліків позову.
Згідно заяви позивач просив суд стягнути з відповідача 32 127,85 грн, яка складається із заборгованості за період з 03.02.2025 по 13.03.2026: 
23994,23 грн (за Договором 1); 
1299,74 грн (за Договором 2);
за період з 03.02.2025 по 13.03.2026 за Договором 1 сума збитків від інфляції: 2 039,51 грн;
за період з 03.02.2025 по 13.03.2026 за Договором 1 сума нарахованих процентів: 796,74 грн;
за період з 03.02.2025 по 13.03.2026 за Договором 1 пеня нараховується у розмірі: 3 646,47 грн;
за період з 03.02.2025 по 13.03.2026 за Договором 2 сума збитків від інфляції: 110,48 грн;
за період з 03.02.2025 по 13.03.2026 за Договором 2 сума нарахованих процентів: 43,16 грн;
за період з 03.02.2025 по 13.03.2026 за Договором 2 пеня нараховується у розмірі: 197,52 грн.
16.03.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі. 
Позивач та відповідач повідомлені про відкриття провадження у даній справі через електронний кабінет 17.03.2026.
Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.
Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
15.05.2026 судом ухвалено рішення. 
Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року між ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» (Постачальник, Відповідач) та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» (Покупець, Позивач) було укладено договір поставки № 899/Г-168 (далі – Договір 1), а саме: паливно-мастильні матеріали для генератора, відповідно до ДК 021:215 «Нафта та дистиляти», згідно з УКТ ЗЕД «Дизпаливо» у кількості 520 літрів на загальну суму 24954 грн 80 коп. 
Відповідно до п. 4.1. Договору 1, 04.12.2024 Позивачем були перераховані грошові кошти на рахунок Відповідача ( НОМЕР_1 ) у сумі 24954 грн 80 коп., що підтверджується рахунком-фактурою № 0010/0002063 від 18.11.2024.
Після оплати Відповідач передав Позивачу скретч-картки на пальне номіналом 20 літрів кожна, на загальний об`єм 520 літрів пального згідно з УКТ ЗЕД «Дизпаливо», що підтверджується видатковою накладною № 0010/0002834 від 03.12.2024.
Згідно із п. 5.1. Договору 1, строк поставки товару був встановлений до 31.12.2024 року.
Відповідно до п. 5.2.1. Договору 1, передача товару Позивачу здійснюється на АЗС Відповідача шляхом заправки автомобілів Позивача при пред`явлені довіреними особами Позивача скретч-карток.
Згідно із п. 5.2.2. Договору 1, скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного в карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч картках вважаються виконаними, при цьому Відповідач не може передати Позивачу товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено у скретч- картці.
Скретч-картки довіреними особами Позивача пред`являлися та пальне поставлялося Відповідачем, проте, починаючи з 03 лютого 2025, при зверненні на АЗС мережі Відповідача – АЗК ТОВ ВТФ «Авіас» (далі – АЗС мережі Відповідача) за місцезнаходженням Позивача – м. Одеса, за наступними адресами: м. Одеса, вул. Артилерійська, 6 та м. Одеса вул. Іцхака Рабіна, 26 для отримання пального за вказаними картками, довіреній особі Позивача – начальнику відділу інженерно - технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації державної установи «Одеський слідчий ізолятор» – Стукану Ігорю Васильовичу, призначеного на посаду наказом Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» від 01.06.2020 № 148/ОС-20 «Про особовий склад» (копію витягу з наказу про призначення Стукана І.В. додаємо), було відмовлено у відпуску палива з причини «відсутність пального». Факт відмови Відповідача у відпуску палива Позивачеві був зафіксований довіреною особою Позивача у вигляді Акту відмови у відпуску палива № 1 від 03.02.2025, зареєстрованого від 03.02.2025 за № 5/17-82-вн та Акту відмови у відпуску палива № 2 від 03.02.2025, зареєстрованого від 03.02.2025 за № 5/17-83-вн.
У Позивача залишились невикористаними картки на загальний обсяг 500 літрів, та загальну суму 23994 грн 23 коп.
03.12.2024 між ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» (Постачальник, Відповідач) та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» (Покупець, Позивач) було укладено договір поставки № 901/Г-169 (далі – Договір 2), а саме: паливно-мастильні матеріали для генератора, відповідно до ДК 021:215 «Нафта та дистиляти», згідно з УКТ ЗЕД «Бензин А-95» у кількості 95 літрів на загальну суму 4939 грн 05 коп. 
Відповідно до п. 4.1. договору, 04.12.2024 Позивачем були перераховані грошові кошти на рахунок Відповідача ( НОМЕР_1 ) у сумі 4939 грн 05 коп., що підтверджується рахунком-фактурою № 0010/0002064 від 18.11.2024.
Після оплати Відповідач передав Позивачу скретч-картки на пальне номіналом 10 літрів та 15 літрів кожна, на загальний об`єм 95 літрів пального згідно з УКТ ЗЕД «Бензин А-95», що підтверджується видатковою накладною № 0010/0002835 від 03.12.2024.
Згідно із п. 5.1. договору, строк поставки товару був встановлений до 31.12.2024.
Відповідно до п. 5.2.1. Договору 2 передача товару Позивачу здійснюється на АЗС Відповідача шляхом заправки автомобілів Позивача при пред`явлені довіреними особами Позивача скретч-карток.
Згідно із п. 5.2.2. Договору 2, скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного в карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч картках вважаються виконаними, при цьому Відповідач не може передати Позивачу товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено у скретч- картці.
Скретч-картки довіреними особами Позивача пред`являлися та пальне поставлялося Відповідачем, проте, починаючи з 03 лютого 2025, при зверненні на АЗС мережі Відповідача – АЗК ТОВ ВТФ «Авіас» (далі – АЗС мережі Відповідача) за місцезнаходженням Позивача – м. Одеса, за наступними адресами: м. Одеса, вул. Артилерійська, 6 та м. Одеса вул. Іцхака Рабіна, 26 для отримання пального за вказаними картками, довіреній особі Позивача – начальнику відділу інженерно- технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації державної установи «Одеський слідчий ізолятор» – Стукану Ігорю Васильовичу, призначеного на посаду наказом державної установи «Одеський слідчий ізолятор» від 01.06.2020 р. № 148/ОС-20 «Про особовий склад», було відмовлено у відпуску палива з причини «відсутність пального». Факт відмови Відповідача у відпуску палива Позивачеві був зафіксований довіреною особою Позивача у вигляді Акту відмови у відпуску палива № 1 від 03.02.2025, зареєстрованого від 03.02.2025 за № 5/17-82-вн та Акту відмови у відпуску палива № 2 від 03.02.2025, зареєстрованого від 03.02.2025 за № 5/17-83-вн.
У Позивача залишились невикористаними картки на загальний обсяг 25 літрів, та загальну суму 1299 грн 74 коп.
11.02.2025 Позивач направив до Відповідача Претензію щодо недопоставки товару та повернення грошових коштів від 11.02.2025 року (за порушення умов Договору 1) та Претензію щодо недопоставки товару та повернення грошових коштів від 11.02.2025 (за порушення умов Договору 2). 
Відповідей на претензії від Відповідача не надходили, кошти за непоставлений товар не повернуто.
Враховуючи, що Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, не забезпечив наявність пального за вимогою Позивача по факту пред`явлення карток та не передав Позивачеві товар у повному обсязі у кількості, за якістю і на умовах встановлених Договорами, Позивач звернувся до суду із даним позовом. 
Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» на користь Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» 32 127,85 грн було предметом судового розгляду у даній справі. 
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Спірні правовідносини сторін є господарськими і виникли за договором поставки.
Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно яких торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п.3 Правил).
Згідно з п.9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.
Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).
Згідно з п.3 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.
Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у п.п.10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона.
Тож, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.
Як свідчать матеріали справи, Позивачем виконані зобов`язання за Договорами, здійснено повну оплату та отримано скретч-картки на пальне.
Позивач недоотримав товару на загальну суму 25 293,97 грн, яка складається з заборгованості за період з 03.02.2025 по 13.03.2026: 23994,23 грн (за Договором 1); 1299,74 грн (за Договором 2).
Позивач звернувся до Відповідача з претензією, якам залишилась без відповіді. 
Таким чином, у зв`язку із відсутністю Товару на АЗС Постачальника протягом довготривалого періоду, що є загальновідомим та заактовано Покупцем, заборгованість за недоотриманий Товар складає 32 127,85 грн.
Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.
Частиною 1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до приписів ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Таким чином, відповідно до частини другої статті 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 у справі № 5011-42/13539-2012/3-30гс13.
Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.
Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.
Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року по справі №918/631/19.
Таким чином, з викладених обставин вбачається невиконання Відповідачем умов Договорів щодо належної поставки товару та виникнення у нього зобов`язання із повернення позивачу передоплати за непоставлений товар.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. 
На вимоги Позивача Відповідач не відповів, зобов`язання за Договором з поставки Товару не виконав, суму попередньої оплати не повернув. 
Враховуючи викладене, Відповідачем порушено умови Договорів, оскільки Позивачем не було отримано Товар, а відтак у Відповідача виник обов`язок з повернення Позивачу 25 293, 97 грн за Товар, вартість якого сплачена.
Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пунктів 7.1 та 7.2 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення. 
Позивачем нараховано Відповідчеві:
за період з 03.02.2025 по 13.03.2026 за Договором 1 пеню у розмірі 3 646,47 грн;
за період з 03.02.2025 по 13.03.2026 за Договором 2 пеню у розмірі: 197,52 грн.
Господарський кодекс України визнано таким, що втратив чинність, з дня введення в дію Закону України № 4196-IX від 09.01.2025 «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» - 28 серпня 2025 року.
Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
На підставі викладеного, Позивачем правомірно заявлено до стягнення з Відповідача пеню за період з 03.02.2025 по 03.08.2025, до втрати чинності ГК України. 
Згідно з розрахунками, здійсненими судом, сума пені за шість місяців складає 3 865 грн 47 коп. (3 666,84 грн за Договором 1 та 198,63 за Договором 2).
Враховуючи, що Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 3 843 грн 99 коп. пені (3 646,47 грн за Договором 1 та 197,52 за Договором 2), суд задовольняє вимоги щодо стягнення пені у заявленій у позові сумі - 3 843 грн 99 коп. за період з 03.02.2025 по 03.08.2025.
Крім того, Позивачем, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 839 грн 90 коп. 3% річних (796,74 грн за Договором 1 та 43,16 грн за Договором 2) за період з 03.02.2025 по 13.03.2026 та 2 149 грн 99 коп. інфляційних втрат (2 039, 51 грн за Договором 1 та 110,48 грн за Договором 2) за період з лютого 2025 по лютий 2026. 
Судом перевірено розрахунок Позивача заявлених до стягнення сум річних та інфляційних втрат та визнано обґрунтованими вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 839,90 грн 3% річних (796,74 грн за Договором 1 та 43,16 грн за Договором 2) за період з 03.02.2025 по 13.03.2026 та 2 149 грн 99 коп. інфляційних втрат (2 039, 51 грн за Договором 1 та 110,48 грн за Договором 2) за період з лютого 2025 по лютий 2026. 
Позов підлягає задоволенню. 
Судовий збір за позовом в сумі 2 662,40 грн (3328*80% оскільки позов подано в електронному вигляд) відноситься на Відповідача. Позивач не позбавлений права звернення до суду із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору. 

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу, суд 

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 40308189 (вул. Каховська, буд. 11А, каб. № 8, м. Запоріжжя, 69096) на користь Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», ідентифікаційний код юридичної особи 08564162 (Люстдорфська дорога, буд. 11, м. Одеса, 65059) 25 293 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн 97 коп. заборгованості, 3 843 (три тисячі вісімсот сорок три) грн 99 коп. пені, 839 (вісімсот тридцять дев`ять) грн 90 коп. 3% річних, 2 149 (дві тисячі сто сорок дев`ять) грн 99 коп. інфляційних втрат та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору. Видати наказ.
3. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 15.05.2026.

Суддя А.О. Науменко