Справа № 198/254/26 
Провадження № 3/0198/80/26 
13.05.2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 травня 2026 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 1 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину наступне - 12 квітня 2026 року, о 08:50 год., на перехресті не рівнозначних доріг вул. Центральна (Леніна), с-ща Юріївка, та автодорозі з с. Преображенка водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Nisan» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним внаслідок чого не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та допустив зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11, 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.05.2026 року не з`явився, надав суду письмову заяву з цього приводу, висловив свої доводи, просив розглянути справу без його участі.

Вина особи у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується – протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3).
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Мотиви рішення - незначні пошкодження автомобіля потерпілого (а.с. 9, 11).
При прийнятті рішення враховується і інше:
- ОСОБА_1 є інвалідом першої групи;
-відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому у суду відсутні;
-на утриманні неповнолітня дитина (надано копія свідоцтва про народження)
Також, судом приймається до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність – щире розкаяння, активне сприяння розкриттю правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії особи малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП – закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя     М.  В.  Білинський