Справа № 626/1028/26
Провадження № 2-о/626/29/2026 

РІШЕННЯ
Іменем України
07.05.2026 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берестині, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами Наталинською сільською військовою адміністрацією, приватним нотаріусом Берестинського районного нотаріального округу Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мошковою Надією Олексіївною про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із своїм спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю у свідоцтві про народження записана - ОСОБА_2 .
Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16.03.2011 року по справі №22-ц-1003/2011 року, апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Красноградська міжвідомча пересувна механізована колона- 28», задоволено частково, рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 грудня 2010 року скасовано. Закритому акціонерному товариству «Красноградська міжвідомча пересувна механізована колона - 28» усунути перешкоди у користування майном:
-виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати відділення ГІРФО Красноградського РВ ГУМВС України у Харківській області зняти їх з реєстрації.
Тобто, з 01.04.2011 року ОСОБА_1 і його рідна мати ОСОБА_2 , не зареєстровано їх місце проживання.
Мати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і після її смерті відкрилась спадщина, яку фактично прийняв ОСОБА_1 , оскільки постійно проживав із нею на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою №09/02-31 від 08.01.2026 року Приватного нотаріуса Мошкової Надії Олексіївни, Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , не заведено, доказів спільного проживання з матір`ю ОСОБА_1 не надав, з заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку, встановленого чинним законодавством, він до нотаріуса не звернувся, а тому відповідно до статті 1272 Цивільного кодексу вважається таким, що не прийняв спадщину.
Довідкою Наталинської сільської ради №09 від 07.01.2026 року підтверджується, що заявник ОСОБА_1 фактично проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_2 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що є підтвердженням відповідного факту, що має юридичне значення. 
Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Билима О.М., 07.05.2026 року надійшла до суду письмова заява в якій вона просить справу розглянути за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Представник Наталинської сільської військової адміністрації Берестинського району Харківської області в судове засідання не з`явився, від нього 15.04.2026 року надійшла до суду письмова заява в якій він просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.
Приватний нотаріус Берестинського районного нотаріального округу Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мошкова Надія Олексіївна в судове засідання не з`явилась, від неї 21.04.2026 року надійшла до суду письмова заява в якій просить справу розглянути без її участі.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. 
Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю у свідоцтві про народження записана - ОСОБА_2 .
Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16.03.2011 року по справі №22-ц-1003/2011 року, апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Красноградська міжвідомча пересувна механізована колона- 28», задоволено частково, рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 грудня 2010 року скасовано. Закритому акціонерному товариству «Красноградська міжвідомча пересувна механізована колона - 28» усунути перешкоди у користування майном:
-виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати відділення ГІРФО Красноградського РВ ГУМВС України у Харківській області зняти їх з реєстрації.
Тобто, з 01.04.2011 року ОСОБА_1 і його рідна мати ОСОБА_2 , не зареєстровано їх місце проживання.
Мати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою №09/02-31 від 08.01.2026 року Приватного нотаріуса Мошкової Надії Олексіївни, Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , не заведено, доказів спільного проживання з матір`ю ОСОБА_1 не надав, з заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку, встановленого чинним законодавством, він до нотаріуса не звернувся, а тому відповідно до статті 1272 Цивільного кодексу вважається таким, що не прийняв спадщину.
Довідкою Наталинської сільської ради №09 від 07.01.2026 року підтверджується, що заявник ОСОБА_1 фактично проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_2 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що є підтвердженням відповідного факту, що має юридичне значення.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 постійно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-5, 315 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя