Справа № 165/2127/26
Провадження № 3/165/831/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Нововолинськ 

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 209623, складеного 05.06.2026 року інспектором СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Музикою В.Р., 05.06.2026 року близько 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчиняв відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру, а саме: нецензурно ображав, шарпав та не віддавав паспорт, чим ображав людську гідність та мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 05.06.2026 року у них з дружиною дійсно виник дрібний конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого він не вживав нецензурну лайку в сторону дружини та не шарпав її за одяг, не вдавався до ударів по тілу, просто забрав телефон лише з метою підзарядки останнього. Станом на сьогоднішній день з дружиною примирилися, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.
Потерпіла особа – ОСОБА_2 у судовому засіданні просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі, оскільки вони примирилися та вона не має претензій до чоловіка. Виклик поліції пояснила своїм психологічним станом та тим, що вона помилилася, не знала, що телефон знаходиться на зарядці. Події, що мали місце між нею та чоловіком, вважала звичайним побутовим конфліктом та непорозумінням. При цьому, не змогла пояснити суду, чому звертаючись до правоохоронних органів із заявою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та надаючи письмові пояснення, вказувала не тільки про безпідставне утримання чоловіком її мобільного телефона, а і про триваючий упродовж кількох годин конфлікт, нецензурні висловлювання на її адресу, нанесення кількох ударів та шарпанину. 
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При цьому, суд не приймає до уваги заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стосовно його винуватості у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та вважає, що позиція правопорушника спростовується матеріалами справи, дослідженими судом.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 209623 від 05.06.2026 року; рапортом, зареєстрованим в ІКС ІПНП (журналі ЄО) ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 05.06.2026 року № 6663; заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 549851 від 05.06.2026 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.06.2026 року; характеристикою на гр. ОСОБА_1 .
Із пояснень ОСОБА_2 , долучених до матеріалів адміністративної справи вбачається, що із чоловіком у неї часто виникають конфлікти. 05.06.2026 року в обідню пору доби у них знову виникла суперечка на фоні ревнощів, яка загострилася близько 17.00 год., в ході конфлікту чоловік почав словесно її ображати, шарпати за одяг, наніс декілька ударів по тілу, також відібрав мобільний телефон. До вечірньої пори чоловік телефон та документ (паспорт) не повернув та продовжував конфліктувати. При цьому, суд не приймає до уваги пояснення потерпілої, надані нею у судовому засіданні, оскільки вони не є послідовними та логічними, спростовуються іншими матеріалами справи, а також суд враховує, що на момент розгляду справи судом подружжя примирилося, продовжує проживати разом, що впливає на позицію потерпілої у судовому засіданні. Вищевказані повідомлені ОСОБА_2 обставини суд розцінює як намагання дружини сприяти доступними засобами в уникненні її чоловіка від визначеної законом адміністративної відповідальності. 
При визначені міри відповідальності за вчинене протиправне діяння, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень на користь держави.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до ст. 39-1 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 39-1 КУпАП встановлено, що у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ч. 6 ст. 21-8 Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 21-8 «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» визначено порядок виконання програм для кривдників та передбачено, що суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.
Враховуючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд не вбачає достатньо підстав для направлення вказаної особи для проходження програми для кривдників.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, визначеному згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 280, 283-285 КУпАП, суддя, –

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління казначейської служби у Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA408999980313030106000003556, Код класифікації доходів бюджету 22030101).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя           Алла РИБАС