Справа № 524/3568/26
Провадження 3/524/997/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року приблизно о 21 год 00 хв за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд. 28, на дитячому майданчику ОСОБА_1 розпивав пиво «Львівське 1715», об`ємом 2 л, чим порушив вимоги п. 7 ч. 1 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових, алкогольних напоїв, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння», внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Крім цього, 08.03.2026 року приблизно о 20 год 00 хв за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд. 28, на дитячому майданчику ОСОБА_1 розпивав пиво «Львівське 1715», об`ємом 2 л, чим порушив вимоги п. 7 ч. 1 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових, алкогольних напоїв, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння», внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи № 524/3568/26 та № 524/3570/26 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 524/3568/26, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відтак, відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях.
Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994092 від 10.03.2026 року, протоколом серії ВАД № 994094 від 10.03.2026 року, які суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними доказами, а також поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням вищенаведеного, даних про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини та обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення його до відповідальності. Разом з тим, оскільки на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 не досяг повноліття (17 років), відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 178, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 524/3568/26 (провадження 3/524/997/26) та справу № 524/3570/26 (провадження 3/524/998/26). Присвоїти об`єднаній справі номер 524/3568/26 (провадження 3/524/997/26).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ