Справа № 344/22489/25 
Провадження № 3/344/335/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 ставиться у вину дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, шляхом крадіжки; дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за наступних обставин.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227967 від 07.12.2025, 20 жовтня 2025 року приблизно о 10 год 25 хв по вул.Є.Коновальця, 289Ж у м.Івано-Франківськ ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора №2190» ТОВ «Вигідна покупка», таємно викрала з полиці магазину флеш-карту USB-TYPE-C T&G серія 009 чорна 32 ГБ у кількості – 1 шт, вартістю 182 грн 50 коп без ПДВ.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227968 від 07.12.2025, 17 листопада 2025 року приблизно о 11 год 10 хв по вул.Є.Коновальця, 289Ж у м.Івано-Франківськ ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора №2190» ТОВ «Вигідна покупка», таємно викрала з полиці магазину набір нігтів накладних з дизайном 24 шт – вартістю 45 грн 83коп без ПДВ, флеш-карту USB-TYPE-C T&G серія 009 64 ГБ вартістю 207 грн 50 коп без ПДВ, навушники вакуумні дротові вартістю 64 грн 17 коп без ПДВ, сумку жіночу екошкіра класична вартістю 332 грн 50 коп без ПДВ, гаманець жіночий екошкіра вартістю 124 грн 17 коп без ПДВ, сумку для ноутбука вартістю 49 грн 17 коп.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754494 від 07.12.2025, 24 листопада 2025 року приблизно о 18 год 03 хв по вул.Є.Коновальця, 289Ж у м.Івано-Франківськ ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора №2190» ТОВ «Вигідна покупка», таємно викрала з полиці магазину крем-фарбу для волосся вартістю 32 грн 50 коп без ПДВ, блокнот А5 дитячий вартістю 90 грн 83 коп без ПДВ; корм для котів вартістю 20 грн без ПДВ.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227969 від 07.12.2025, 25 листопада 2025 року близько 19 год 48 хв по вул.Є.Коновальця, 289Ж у м.Івано-Франківськ ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора №2190» ТОВ «Вигідна покупка», таємно викрала з полиці магазину килимок для дому вартістю 107 грн 50 коп без ПДВ, спрей-міст для тіла вартістю 127 грн 17 коп без ПДВ; куркуму мелену вартістю 4 грн 17 коп без ПДВ; приправу хмелі-сунелі вартістю 5 грн 83 коп без ПДВ; часник сушений гранульований вартістю 11 грн 67 коп без ПДВ; корм для котів «Пан кіт» яловичина вартістю 8 грн 33 коп без ПДВ; корм для котів «Пан кіт» індичка вартістю 8 грн 33 коп без ПДВ; насіння соняшникове вартістю 14 грн 17 коп без ПДВ.
У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явилася, належним чином неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомила. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. До ОСОБА_1 неодноразово застосовувалися приводи через органи Національної поліції – 07.01.2026, 22.01.2026, 12.02.2026, 03.03.2026, 24.03.2026, 16.04.2026, 04.05.2026, які не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлено. 
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Судом вжито належних заходів для забезпечення права ОСОБА_1 на розгляд справи у її присутності, однак ОСОБА_1 так до суду і не з`явилася. 
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без вирішення питання щодо винуватості, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується. 
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Згідно з ч.2 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано наступні докази: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227967 від 07.12.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227968 від 07.12.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754494 від 07.12.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227969 від 07.12.2025, заявами ОСОБА_2 , товарними накладними, поясненнями ОСОБА_2 , відеоматеріалами.
Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення 20.10.2025, 17.11.2025, 24.11.2025, 25.11.2025 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.51 КУпАП, заяви ОСОБА_2 про виявлення крадіжок надійшли 07.12.2025, протоколи про адміністративне правопорушення складено 07.12.2025, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, вважаю, що оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, ч.2 ст.51 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО