Справа № 346/2857/25 
Провадження № 1-кп/346/384/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд 
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора     ОСОБА_3 ,
обвинуваченого     ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 року за № 12025096180000103 про обвинувачення 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя уродженця с. Старий Мізунь Калуського (до 17.07.2020 року - Долинського) району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В СТ А Н О В И В:

обвинувачений умисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження. 

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

03.05.2025 року, близько 11 год. 45 хв. обвинувачений, перебуваючи на вулиці біля будинку його колишньої дружини ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з матір`ю дружини, потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 .
Під час вказаного конфлікту обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, схопив руками потерпілу за її ліву руку в області зап`ястя та вигинав пальці цієї руки, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках лівого променево-зап`ястного суглобу та 3-го, 4-го і 5-го пальців лівої китиці. 

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку по суті не визнав та пояснив, що 03.05.2025 року, під час його побачення як способу участі у вихованні його малолітнього сина, який проживає разом з колишньою дружиною обвинуваченого в с.Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області, мати останньої, тобто потерпіла почала вимагати дострокового припинення такого побачення, хоча визначений відповідним графіком час такого побачення ще не закінчився. З приводу цього між нею та обвинуваченим виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений з необережності схопив потерпілу за руку, оскільки потерпіла намагалася відібрати в нього його сина, пояснюючи, що останній нібито вже втомлений. Отже, умислу на спричинення потерпілій вказаних. тілесних ушкоджень у обвинуваченого не було, а вони спричинені випадково під час вказаного конфлікту. В судових дебатах обвинувачений попросив пробачення у потерпілої та у разі визнання його винуватим у вчиненні даного проступку просить призначити йому покарання у виді штрафу. 

Однак, незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості, пред`явлене йому обвинувачення повністю доводиться такими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_6 , яка є дочкою потерпілої та колишньою дружиною обвинуваченого. Свідок не була очевидцем вказаного конфлікту, однак, вона бачила потерпілу безпосередньо після нього, і остання скаржилася на травму і біль в лівій руці, які спричинив обвинувачений під час того, як потерпіла намагалася відібрати в обвинуваченого втомлену дитину, яка вже не бажала перебувати з ним. 

Свідок також ствердила, що обвинувачений не вперше вчиняє конфлікти з нею та її матір`ю під час вказаних побачень з дитиною та вважає, що він умисно спричинив потерпілій дані тілесні ушкодження;
-даними висновку експерта № 50 від 07.05.2025 року, складеного за наслідками проведення судово-медичної експертизи. Відповідно до цього висновку у потерпілої на момент проведення вказаної експертизи (обстеження) була наявні синці в ділянках лівого променево-зап`ясного суглобу та 3-го,4-го і 5-го пальців лівої китиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Морфологічні ознаки даних тілесних ушкоджень дають підставу вважати про можливий термін їх спричинення в межах від 3-х до 5-ти діб до моменту проведення судово-медичної експертизи (обстеження), що може відповідати терміну, вказаному дізнавачем в описовій частині постанови та в розділі «обставини справи» даного висновку експерта. Всі зазначені тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів (в результаті ударів чи тиснення). Такі ушкодження могли утворитись при стисненні та викручуванні кисті та пальців руки рукою іншої особи, а також в результаті дії будь-якими іншими тупими твердими предметами. Враховуючи характер, кількість та розташування тілесних ушкоджень, які виявлені в ОСОБА_5 , їх спричинення не є характерним внаслідок падіння останньої на площині з ударом до виступаючих частин твердої поверхні (а.п.108);

--даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.05.2025 року, відповідно до яких потерпіла,  перебуваючи в приміщенні Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Шевченка, 11А в м.Коломиї Івано-Франківської області, в кабінеті №25, розміщує статиста відповідно до свого місця розташування (в період вчинення вище вказаного конфлікту). При цьому потерпіла, займаючи позицію розташування обвинуваченого, скеровує дві руки до лівої руки статиста в область зап`ястя та вигинає пальці лівої руки для відтворення нанесення ударів у зазначені ділянки тіла, в результаті яких обвинувачений спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 (а.п.110-114).

Зміст аудіозапису події, що відбулась 03.05.2025 року, який зафіксований на наданому обвинуваченим речовому доказі - оптичному диску формату «DVD-R», жодним чином не спростовує пред`явлене обвинувачення, оскільки містить відомості, що підтверджують наявність вище зазначеного конфлікту між обвинуваченим та потерпілою. 

На підставі наведеного діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, погоджуючись з правовою кваліфікацією вказаного діяння, наданою йому органом досудового розслідування.

Суд вважає, що згідно зі ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, відсутні.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального проступку в присутності малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку. 

Поряд з тим, при призначенні покарання слід врахувати особу обвинуваченого, який згідно з даними характеристики № 335/02-17, від 08.05.2025 року, яка видана Вигодською селищною радою Калуського району Івано-Франківської області, відповідно до якої обвинуваченого, проживає в АДРЕСА_1 , скарг на нього у дану селищну раду не надходило (а.с.122)

Суд враховує, що згідно зі статями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

У вирішенні питання покарання, ключовим для суду є те, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховую одноголосну позицію всіх учасників про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у максимальному розмірі. Тому обвинуваченому слід призначити покарання саме таке покарання. 

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався та потреби в його застосуванні до набрання даним вироком законної сили, немає.
Керуючись статтями 100, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі  п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить  850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - оптичний диск формату «DVD-R» з аудіозаписом події, що відбулась 03.05.2025 року, надана ОСОБА_4 , зберігати в матеріалах даного судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення вироку через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Суддя: 	ОСОБА_1