Справа № 342/820/25
Провадження № 2/342/55/2026

РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді Федів Л.М.,
секретаря судового засідання Малик Г.В.
з участю:
представника позивача Боднарчук О.Л.
представника відповідача ОСОБА_1 - Репало О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, 
В С Т А Н О В И В:
Позивач Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ: 44332095), в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в якому просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання щодо подальшого влаштування дитини органу опіки та піклування Городенківської міської ради.
В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьками малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25.02.2025 року. 
21.03.2025 року до служби у справах дітей надійшло усне звернення від мешканців села Чернятин про те, що громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю новонародженої дівчинки (1,5 місяців), проживає за адресою АДРЕСА_1 , в будинку співмешканця ОСОБА_1 , де разом вживають спиртні напої, не здійснюють належного догляду за дитиною. Попередньо також надходило повідомлення від сімейного лікаря ОСОБА_5 , про надання допомоги для сім`ї у вигляді дитячого харчування, оскільки батьки не мають коштів для його придбання. Комісією у складі працівників служби у справах дітей Городенківської міської ради, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, а також працівників поліції було здійснено візит до помешкання за адресою АДРЕСА_1 , де в ході обстеження умов проживання з`ясовано, що матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання сім`ї задовільні. Однак від батьків дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відчувався стійкий запах алкоголю. ОСОБА_1 поводився агресивно, запаси продуктів в сім`ї мінімальні, запасу дитячого харчування не було, батьки не забезпечили належного догляду за новонародженою дитиною та ухиляються від належного виконання покладених на них законодавством обов`язків. 
У своєму поясненні від 21.03.2025 року громадянка ОСОБА_3 повідомила, що проживає разом з дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку співмешканця та батька дитини ОСОБА_1 . Громадянка повідомила, що співмешканець ОСОБА_1 систематично вчиняє стосовно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, переважно у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 погодилась разом з дитиною поселитись у кризову кімнату в с. Росохач. Зобов`язалась сконтактувати зі своєю матір`ю та в разі згоди переїхати проживати до її помешкання в с. Рогиня. Також ОСОБА_3 зобов`язалась належним чином виконувати свої батьківські обов`язки стосовно дочки. Цього ж дня, 21.03.2025 року, ОСОБА_3 написала розписку, про те що вона попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої дитини. Зобов`язалась створити належні умови для проживання та виховання дитини (повноцінне харчування, відповідні санітарно-гігієнічні умови для проживання), дбати про її здоров`я та гармонійне виховання.
Також з ОСОБА_3 21.03.2025 року складено протокол бесіди, яким громадянку попереджено про відповідальність за неналежне утримання, виховання дитини; проведено профілактичну роботу та надано рекомендації щодо уникнення кризових ситуацій в сім`ї в подальшому. Від батька дитини ОСОБА_1 , жодних пояснень не вдалось отримати, оскільки він поводив себе агресивно, кричав, вживав нецензурну лексику. 
Того ж дня ОСОБА_3 разом з дочкою переїхали в с. Рогиня, де проживали до 03.04.2025 року, після чого знову повернулись проживати в АДРЕСА_1 . 
Наказом начальника служби у справах дітей Городенківської міської ради від 03.04.2025 року № 13/01-06 дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік, як таку, що опинилась у складних життєвих обставинах зв`язку із тим, що батьки не приділяють уваги належному утриманню та вихованню новонародженої дитини, ухиляються від виконання батьківських обов`язків. 
Згідно листа відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області від 05.04.2025 року ОСОБА_3 близько року проживає зі співмешканцем ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народилась дочка ОСОБА_2 . Протягом трьох тижнів співмешканець ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, систематично вчиняє словесні конфлікти, ніде не працює та матеріально не забезпечує дитину. ОСОБА_3 іноді також вживає алкогольні напої, та ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків стосовно дитини. 20.03.2025 року за місцем проживання ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив відносно ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. В ході опитування та спілкування з ОСОБА_1 , виявлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніле обличчя, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Громадянин вказав, що ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, іноді з співмешканкою ОСОБА_3 , на даний час йому важко належно забезпечувати малолітню дочку ОСОБА_2 . В ході проведення перевірки встановлено, що в діях громадянки ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Після взяття на облік ситуація в сім`ї на деякий час стабілізувалась. Однак, уже в червні 2025 року знову почали надходити повідомлення про вживання батьками алкогольних напоїв, вчинення ОСОБА_1 конфліктів, суперечок, домашнього насильства щодо ОСОБА_3 . 
26.06.2025 року комісією у складі працівників служби у справах дітей Городенківської міської ради та фахівця із соціальної роботи Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради здійснено візит до помешкання, де проживає сім`я з метою обстеження умов проживання, про що складено відповідний акт. Під час обстеження встановлено, що ні батьків, ні дитини вдома не було. 
Згідно листа Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» від 27.06.2025 року № 265 працівники здійснили виїзд за адресою АДРЕСА_1 в сім`ю ОСОБА_3 з метою моніторингу. Мами з дитиною вдома не було. Зі слів ОСОБА_1 вони перебувають у с. Рогиня. Після телефонного дзвінка до матері ОСОБА_6 стало відомо, що її з дочкою в с. Рогиня немає. Того ж дня в телефонному режимі ОСОБА_3 повідомила, що в них із ОСОБА_7 все добре, а з 25.06.2025 року ОСОБА_6 на дзвінки не відповідала. Пізніше, під час чергової телефонної розмови з ОСОБА_1 стало відомо, що з 20.06.2025 року ОСОБА_3 разом з дитиною проживає в помешканні сім`ї ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ). 
3 метою перевірки інформації щодо місцеперебування ОСОБА_3 та малолітньої дочки, комісією у складі начальника служби у справах дітей Городенківської міської ради, фахівця із соціальної роботи Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, старшого інспектора сектора ювенальної превенції відділу превенції Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, 02.07.2025 було здійснено візит до помешкання за адресою АДРЕСА_1 . 
Під час обстеження умов проживання встановлено, що за вказаною адресою дійсно перебуває ОСОБА_3 з дочкою, а також проживають ОСОБА_8 (не працює), ОСОБА_10 (інвалід дитинства), ОСОБА_11 (не працює). На момент обстеження умови проживання незадовільні, в будинку антисанітарія. В кімнаті, де перебувала ОСОБА_3 з дочкою, накурено та брудно. Від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відчувався характерний запах алкоголю. На вході в житлове приміщення зібрані 7 пакетів з сміттям, в яких наявні пусті пляшки від горілки. ОСОБА_3 пояснила, що їй нікуди було йти, а ОСОБА_11 захистив її від батька дитини. Комісією рекомендовано огляд дитини медичними працівниками. 
04.07.2025 року громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 написано розписки, в яких вони попереджені про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої дитини. Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов`язались створити належні умови для проживання та виховання дитини (повноцінне харчування, відповідні санітарно-гігієнічні умови для проживання), дбати про її здоров`я та гармонійне виховання. Також написали, що розуміють та усвідомлюють, що в разі невиконання ними батьківських обов`язків щодо малолітньої дочки їх буде позбавлено батьківських прав стосовно дитини. 
Оскільки батьки, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , і надалі не здійснювали належного догляду за дочкою, працівниками служби у справах дітей Городенківської міської ради забезпечено тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_2 в сім`ю родичів. 
Згідно листа відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області від 23.07.2025 року на громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів АДРЕСА_1 , Городенківської міської ради Коломийського району було складено протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, які скеровано до Городенківського районного суду для прийняття рішення. Крім того, на громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , Городенківської міської ради Коломийського району складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, який скеровано до Городенківського районного суду для прийняття рішення. 
Відповідно листа Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» від 23.07.2025 року № 298, ОСОБА_3 , разом із своєю дитиною ОСОБА_2 перебувала в антисанітарних умовах, що загрожувало життю та здоров`ю дитини. У даному випадку ОСОБА_6 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки та не доглядала за дитиною, тобто ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, догляду та виховання малолітньої дитини. ОСОБА_3 пропонувалось повернутись до будинку ОСОБА_1 - батька ОСОБА_7 , однак та відмовилась. Також, було рекомендоване тимчасове перебування у Центрі соціально-психологічної допомоги в селищі Верховина (у центрі проживають люди, що опинились у складних життєвих обставинах, зокрема сім`ї з дітьми), однак від такої пропозиції ОСОБА_3 також відмовилась. При цьому, з негативного середовища маму - ОСОБА_6 та її доньку ОСОБА_7 було вилучено та доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Городенківської міської ради, де медичні працівники обстежили дитину та надали необхідну допомогу. 
Також у позові зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також є матір`ю ще п`яти дітей, що підтверджується записами у паспорті громадянки. Однак жодна дитина на вихованні та утриманні ОСОБА_3 не перебуває. Стосовно дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлена батьківських прав (справа № 405/2740/24). 
10 квітня 2025 року ОСОБА_3 притягалась до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Також у провадженні Городенківського районного суду перебувають справи: № 342/685/25 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП; № 342/770/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за спричинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . 
10 квітня 2025 року ОСОБА_1 теж притягався до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово притягався до кримінальної відповідальності: вирок Івано-Франківського міського суду від 18.12.2001 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за статтями: 142 ч. 3; 93-Е; 93-И; 93-Ж; 145 ч. 2; 17 ч. 2; 42 Кримінального кодексу України; вирок Городенківського районного суду від 10.05.2024 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. У провадженні Городенківського районного суду перебуває справа № 342/722/25 за обвинуваченням ОСОБА_1 за спричинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . 
08.08.2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Батьки були присутні при розгляді питання та висловили свою позицію. Розглянувши всі матеріали справи, члени комісії з питань захисту прав дитини, шляхом голосування, одноголосно прийняли рішення про доцільність позбавлення батьків батьківських прав.
Відповідно до довідки від 15.08.2025 року № 3-134, виданої Вікнянським старостинським округом Городенківської міської ради, на запит служби у справах дітей, громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , але не проживає більше 10 років за вказаною адресою.
Відповідно до акту № 3-132 від 15.08.2025 р. обстеження житлово побутових умов ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що окрім ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстровано ще декілька осіб, однак ніхто з них не проживає в помешканні. 
Комісією встановлено, що будинок із цегли, аварійний, відсутнє опалення і газопостачання, господарство закинуте і ніхто не проживає. Враховуючи вищенаведене стало відомо, що ОСОБА_3 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини надала неправдиву інформацію щодо свого теперішнього місця проживання. 
Крім того встановлено, що обоє батьків не працюють, доходів не мають, є емоційно-неврівноваженими, зловживають алкогольними напоями, облаштованого житла не має у матері, а у батька відключене електропостачання через наявний борг розміром близько 6000 гривень. Батьки не вміють керувати своїми емоціями і не думають про наслідки чим несуть загрозу життю та здоров`ю дитини. Вони не вміють раціонально використовувати кошти, планувати бюджет сім`ї щоб дитина росла в спокійному, сприятливому середовищі і була забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку. Поведінка батьків відносно дитини не змінилася. А факт заперечення проти позбавлення батьківських прав не свідчить про інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку на краще.
Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 22.08.2025 року № 1228 затверджено висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У позові вказано, що при визначенні основних інтересів дитини необхідно враховувати те, що у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
01 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання в справі.
20.10.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Репало О.О. поступив відзив на позовну заяву, в якому представник просив заявлені вимоги в частині, що стосуються ОСОБА_1 залишити без задоволення. Заперечуючи проти позову вказав, що 08.08.2025 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звертає увагу, що під часу засідання ОСОБА_1 висловив бажання все виправити, хоче, щоб у його дитини була повноцінна сім`я, адже це його перша дитина. Він зазначив, що він як міг піклувався про дочку, годував її, але, на жаль, він емоційна людина і тому легко піддається емоціям. Крім того, він звернув увагу, що неодноразово ходив додому до сім`ї ОСОБА_8 (де тимчасово мешкала ОСОБА_3 разом з доньокою ОСОБА_2 ), щоб забрати дитину з матір`ю з несприятливого середовища, на що остання відмовилась, а силою їх забрати він не має права. Рішенням виконкому Городенківської міської ради від 22.08.2025 року № 1228 затверджено висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Звертає увагу, що відповідач не працює на постійній основі, іноді підробляє, а тому наразі не має змоги забезпечити ідеальні умови, проте вважає, що наявні є можливими для проживання на певний проміжок часу. Оскільки у нього нещодавно народилась донька, має в планах покращити житлові умови, зробивши косметичний ремонт в будинку, що буде більш комфортним для мешкання в ньому.
Зазначено, що справді іноді відповідач може дозволити собі випити алкоголь, проте це не відбувається кожен день і погано не впливає на його доньку. Щодо агресії, то вважає, що така поведінка є природною реакцію на обставини, що склались, оскільки до нього додому раптово прийшли чужі люди для того, щоб перевірити умови його проживання і його сім`ї. Така поведінка жодним чином не свідчить про те, що ОСОБА_1 не виконує або погано виконує обов`язки по догляду за своєю дитиною і, тим більше, не підлягає позбавленню батьківських прав. Твердження щодо мінімальних запасів продуктів, а також відсутності запасу дитячого харчування є явно суб`єктивними, оскільки хтось не вважає за потрібне накуповувати багато продуктів, оскільки в цьому немає нагальної необхідності, адже є магазини і можна купляти все, що потрібно, мало не щодня.
Так, сім`ї не завжди вистачає коштів для того, щоб мати змогу повноцінно харчуватися, проте ніхто не ходить голодним, дитина завжди нагодована, її вага відповідає віку, ріст і розвиток гармонійний, батьки виконують усі рекомендації лікаря, що підтверджується листами адміністрації КП "Городенківський некомерційний центр первинної медичної допомоги" Городенківської міської ради від 30.04.2025 р. №576/01-09, від 24.07.2025 р. №675/01-09. Наразі вважає, що, безперечно, хоч і умови є далекими від досконалих, проте ОСОБА_1 старається турбуватись про свою дочку, наскільки це можливо, забезпечити її всім необхідним задля нормального росту та розвитку. ОСОБА_1 налаштований все змінити, проте для цього потрібен час. У нього зовсім нещодавно народилась донька, він ще не звик піклуватись про когось, але запевняє що готовий до цього і буде змінюватись заради своєї дочки. 
Позивачем в позовній заяві не доведено, що поведінка відповідача ОСОБА_1 відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, а не збігом життєвих обставин, які склалися навколо нього: необізнаність, відсутність матеріальних коштів для утримання дитини, відсутність підтримки рідних тощо. 
З урахуванням наведеного, позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки воно є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважаю за необхідне у позові до ОСОБА_1 відмовити повністю. 
Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Задоволено клопотання про виклик в судове засідання свідків. Постановлено дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, здійснити допит свідків, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.
Представник позивача  ОСОБА_18 усудовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Просила позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх дочки ОСОБА_7 . Ствердила, що поведінка відповідачів відносно дитини не змінилася. Під час розгляду справи, вони не створили належні умови для проживання дитини, зокрема: не надали доказів, що будинок, в якому має проживати дитини, знаходиться в належному стані, є опалення, електроенергія. Також немає доказів, що відповідачі, або хоча б один із них, працевлаштувалися, для того щоб забезпечувати дитину усім необхідним, в тому числі продуктами харчування, гігієни. Також поведінка відповідачів не свідчить про те, що вони змінили своє відношення до вживання алкоголю. На побачення із дитиною, які організовувались для батьків неодноразово, батько прийшов тільки декілька раз, при цьому, у нетверезому стані. Мати дитиною не цікавиться. Таким чином, оскільки поведінка відповідачів по відношенню їхньої дитини не змінилася, то є всі підстави, з урахуванням найкращих інтересів для дитини, позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню їхньої малолітньої доньки ОСОБА_7 . Від допиту свідків: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 представник позивача відмовилась. 
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 28.01.2026 та 11.03.2026 заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_7 . Зазначив, що доказів, які беззаперечно вказують на ухилення ним від виконання батьківських прав відносно його малолітньої доньки, позивачем не надано. Ствердив, що вчиняв конфлікти із своєю співмешканкою ОСОБА_3 , однак на дитину вони не впливали. Дитина відвідувала вчасно лікарів, була нагодована. Підтвердив, що вживає алкоголь, але рідко. Також ствердив, що притягувався до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7 . В подальшому у судові засідання 31.03.2026 та 28.04.2026 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Репало О.О. ствердив, причин для відкладення судового засідання немає, розгляд справи слід продовжувати без відповідача ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання 28.01.2026 зазначила, що позовні вимоги не визнає. Ствердила, що у тому, що забрали у них дитину, є її вина, але є й вина батька дитини - ОСОБА_1 . Пояснила, що у них із ОСОБА_1 відбувались часті сварки і конфлікти, через вживання алкоголю. Під час конфліктів вони кричали, нащо сусіди викликали поліцію. Був випадок, що ОСОБА_1 її бив, дитина в той час спала. Ствердила, що неодноразово також вживала алкоголь, коли разом із нею була донька. Ствердила, що написала заяву про відмову від дитини під тиском. Їй не відомо де, на даний час, знаходиться дитина. Заяв для того щоб встановити графік побачення із дитиною не писала. Заходів щодо побачення з дитиною не вживала. В подальшому у судові засідання 31.03.2026 та 28.04.2026 не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. 
Вислухавши в судових засіданнях представника позивача, відповідачів, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управіння Міністерства юстиції, актовий запис №34 від 22.02.2025.
Місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 21.03.2025 встановлено, що 21.03.2025 проведено обстеження матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіркою встановлено, що разом із ОСОБА_3 за вказаною адресою проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - співмешканець, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8. - батько співмешканця. Матеріально-побутові та санітарно - гігієнічні умови проживання задовільні. Однак, при візиті до помешкання комісією встановлено: від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був стійкий запах алкоголю; ОСОБА_1 поводив себе агресивно; запаси продуктів мінімальні; запасу дитячого харчування небуло; батьки не забезпечують належного догляду за новонародженою дитиною та ухиляються від виконання покладених на них законодавством обов`язків.
Як слідує із письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.03.2025, вона проживає разом із дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку співмешканця та батька диини ОСОБА_1 . Співмешкаець ОСОБА_1 систематично вчиняє стосовно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, переважно в стані алкогольного сп`яніння. Івасютин ОСОБА_6 зобов`язалась сконтактувати з матір`ю та при можливості переїхати проживати до неї в с.Рогиня. А також, зобов`язалась належним чином виконувати свої батьківські обов`язки стосовно дочки.
Розпискою від 21.03.2025 стверджується, що ОСОБА_3 попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків стосовно її неповнолітньої дітини. Зобов`язалась створити належні умови для проживання та виховання дитини (повноцінне харчуванн, відповідні санітарно-гігієнічні умови для проживання), дбати про її здоров`я та гармонійне виховання. 
У звязку із повідомленням про неналежне виконання батьками обов`язків щодо малолітньої дочки, головним спеціалістом служби у справах дітей, у присутності начальника відділу КзЦСО та старшого інспектора СЮП 21.03.2025, проведено бесіду із ОСОБА_3 . Під час якої ОСОБА_3 ознайомлено із законодавством України щодо обов`язків батьків з утримання, виховання та навчання неповнолітніх дітей. Попереджено ОСОБА_3 про адміністративну та кримінальну відповідальність, а також можливість позбавлення її батьківських прав. За результатами бесіди вирішено взяти дитину на облік СЖО (складні життєві обставини), що підтверджується протоколом бесіди ОСОБА_3 від 21.03.2025.
Довідкою про проведену профілактичну роботу Служби у справах дітей Городенківської міської ради від 21.03.2025 підтверджується, що головним спеціалістом служби у справах дітей проведено профілактичну роботу з громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у звязку із повідомленням про неналежне виконання батьками обов`язків відносно малолітньої дочки. Попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, надано рекомендації щодо ведення домашнього господарства та уникнення кризових ситуацій в сім`ї.
Згідно наказу служби у справах дітей Городенківської міської ради №13/01-06 від 03.04.2025 «Про взяття на облік дитини, яка опинилася у складних життєвих обставинах» встановлено, що у зв`язку з тим, що батьки не приділяють уваги належному утриманню та вихованню дитини, ухиляються від виконання батьківських обов`язків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік, як дитину, яка проживає в сім`ї, що опинилась у складних життєвих обставинах.
Відповідно до інформації відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області №55572-2025 від 05.04.2025, у зв`язку із надходженням до служби у справах дітей звернень від мешканців с.Чернятин відносно громадянки ОСОБА_3 , яка є матір`ю новонародженої дівчинки, які разом проживають у співмешканця ОСОБА_1 , щодо вжиття нею спиртними напоями, не здійснення належного догляду за дитино, комісією у складі працівників відділу соціальної роботи Комунального закладу «Центр соціального обслуговування», страшого інспектора сектору ювенальної превенції Коломийського РВП та ПОГ Коломийського РВП проведено перевірку по даному факту та здійснено візит до помешкання громадянина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження умов проживання вказаного помешкання встановлено, що умови проживання новонародженої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільні, які потребують покращення. Дитина не забезпечена належним чином дитячим харчуванням. Батьки не приділяють належного догляду дитині. Обоє зловживають алкогольними напоями. Під час обстеження ОСОБА_3 вказала, що протягом трьох тижнів її співмешканець ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, ситематично вчиняє словесні кофлікти, ніде не працює та матеріально не забезпечує дитину. Визнала, що також вживає алкогольні напої, та ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо дитини. Вказала, що 20.03.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному стані, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, в присутності малолітньої дитини. За власним бажанням гр. ОСОБА_3 , її разом із дитиною ОСОБА_2 було доправлено за місцем проживання її матері в с.Рогиня. В ході опитування иа спілкування із громадянином ОСОБА_1 було виявлено, шо він перебуває із ознакам алкогольного сп`яніння, який вказав, що на даний час ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, іноді із співмешканкою ОСОБА_3 . На даний час, йому важко належно забезпечувати малолітню доньку ОСОБА_2 . В ході проведення перевірки встановлено, що в діях громадянки ОСОБА_3 , та громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. На батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складеного адмінстративні протоколи про адмінстративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, які скеровано до Городенківського районного суду для прийняття законного рішення.
Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначено їй покарання у виді попередження. 
Згідно вказаної постанови, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, догляду, виховання та навчання своїй малолітній дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок чого, малолітня ОСОБА_2 не забезпечена належним чином продуктами та дитячим харчуванням, без належного догляду. Матір дитини - ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями. Своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУПАП.
Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 21.03.2025 о 13 год 50 хв, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 проживає в задовільних умовах, без належного догляду, незабезпечена дитячим харчуванням. Батько зловживає алкогольними напоями. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, судом встановлено, що вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2024 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу. 
Згідно довідки Коломийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 16.02.2026 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 :
-10.05.2024 засуджено Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн - штраф сплачений 18.09.2025;
-25.02.2025 засуджено Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн - штраф сплачений 21.11.2025.
Станом на 16.02.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 не перебуває на обліку в Коломийському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.
Відповідно до інформації КП «Городенківський НЦПМД» Городенківської міської ради №576/01-09 від 30.04.2025 ОСОБА_2 15.04.2025 здійснено медичний огляд. На момент огляду дитина здорова, без будь яких ушкоджень. Вакцинації проведені згідно календаря шеплень. 24.04.2025 пройдено плановий медичний огляд у вузьких спеціалістів.
26.06.2025 комісією в складі начальника служби у справах дітей Боднапчук О.Л., головного спеціаліста служби у справах дітей Сорочихіної Н.І., фахівця соціальної роботи КЗЦСО Сусідко О.В. під час обстеження матеріально - побутових умов і сімейних обставин ОСОБА_3 , що проживає по АДРЕСА_1 встановлено, що обстежувана ОСОБА_3 та малолітня дитина відсутні на момент обстеження. Зі слів ОСОБА_20 їх немає вже 3-4 дні, оскільки вона поїхали в с.Рогиню до мами. ОСОБА_1 також немає вдома, оскільки той поїхав у м.Городенка.
Згідно інформації КЗ «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради №265 від 27.06.2025 встановлено, що відповідно до наказу директора комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради від 26.03.2025 №22 ОСОБА_23 під соціальним супроводом фахівця КЗЦСО Сусідко О.В. перебуває сім`я ОСОБА_3 , в якої на виховання є малолітня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З сім`єю ОСОБА_3 укладено договір про безкоштовне надання соціальних послуг КЗЦСО, складено план соціального супроводу сім`ї/особи з метою формування навичок усвідомлення відповідального батьківства, самостійного вирішення проблем, формування навичок щодо забезпечення належних умов для проживання дітей. Фахівець КЗЦСО з сім`єю ОСОБА_3 проводились бесіди щодо запобігання насильства в сім`ї, ведення сімейного бюджету, безпеки під час повітряної тривоги, налаштування емоційних стосунків, поведінки в соціумі, повноцінного харчуваня, ведення здорового способу життя. 23.06.2025 працівниками КЦСО здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою моніторингу. Однак, ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_3 разом із донько перебуває у с.Рогиня, у своєї матері. Проте, у телефонному режимі, мати ОСОБА_3 заперечила факт перебування доньки у неї. Того ж дня, у телефонному режимі ОСОБА_6 повідомила, що в них з ОСОБА_7 все добре. Станом на 27.06.2025 ОСОБА_6 на дзвінки не відповідала, умови договру, які зобов`язалась виконувати, не виконувала. 
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 02.07.2025 встановлено, що 02.07.2025 проведено обстеження матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіркою встановлено, що за вказаною адресою проживають: ОСОБА_8 - не працює, ОСОБА_10 - інвалід дитинства, ОСОБА_11 - не працює. Комісією встановлено, що будинок належить сім`ї ОСОБА_8 . На території є житловий будинок, який зачинений, всі вони проживають в літній кухні, де є коридор і дві кімнати. ОСОБА_3 з малолітньою дочкою проживає в помешканні ОСОБА_8 з 20.06.2025, оскільки ОСОБА_1 вчиняв щодо неї конфлікти, приревнувавши її до ОСОБА_11 . Умови проживання на час обстеження не задовільні, антисанітарні. В кімнаті, де перебувала ОСОБА_3 з дочкою, накурено, брудно. Від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відчувався характерний запах алкоголю. На вході в житлове приміщення зібрані 7 пакетів сміття, в яких наявні пусті пляшки від горілки. ОСОБА_3 пояснила, що їй не було куди йти, а ОСОБА_11 захистив її від батька дитини.
Розпискою від 04.07.2025 стверджується, що ОСОБА_1 попереджений про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків стосовно його неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язався створити належні умови для проживання та виховання дитини (повноцінне харчуванн, відповідні санітарно-гігієнічні умови для проживання), дбати про її здоров`я та гармонійне виховання. У розписці зазначено, що ОСОБА_1 розуміє та усвідомлює, що вразі невиконання ним батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки, його буде позбавлено батьківських прав.
Розпискою від 04.07.2025 стверджується, що ОСОБА_3 попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків стосовно її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язалась створити належні умови для проживання та виховання дитини (повноцінне харчуванн, відповідні санітарно-гігієнічні умови для проживання), дбати про її здоров`я та гармонійне виховання. У розписці зазначено, що ОСОБА_3 розуміє та усвідомлює, що вразі невиконання нею батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки, її буде позбавлено батьківських прав.
Відповідно до інформації Відділення поліції №2 (м.Городенка) № 124375-2025 від 23.07.2025 (386864) в ході проведення перевірки по матеріалах зареєстрованих в відділенні поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції вх; № 16315 від 21.03.2025 року, на громадянку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителів АДРЕСА_1 , Городенківської міської ради Коломийського району складено протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, які скеровано до Городенківського районного суду для прийняття рішення. В ході проведення перевірки по матеріалах зареєстрованих в відділенні поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ЄО № 3154 від 03.07.2025 року, на громадянку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , Городенківської міської ради Коломийського району складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, який скеровано до Городенківського районного суду для прийняття рішення.
Як слідує з інформації Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради від 23 липня 2025р №298 27.06.2025р., в ході соціального супроводу сім`ї ОСОБА_3 , у якої є на вихованні малолітня дитина - ОСОБА_2 , 01.02.2025 р.п. було встановлено, що ОСОБА_3 разом із своєю дитиною ОСОБА_2 перебувала у антисанітарних умовах, що загрожувало життю та здоров`ю дитини. У даному випадку ОСОБА_6 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки та не доглядала за дитиною, тобто ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, догляду та виховання малолітньої дитини. З негативного середовища маму - ОСОБА_6 та її доньку - ОСОБА_7 було вилучено та доставлено до комунального некомерційного підприємства «Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Городенківської міської ради, де медичні працівники обстежили дитину та надали необхідну допомогу. Фахівець КЗСО ОСОБА_29 з сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проводила бесіди індивідуального плану: «Відповідальне батьківство», «Здоровий спосіб життя», «Харчування немовлят», «Догляд за дитиною до 1-го року», «Виховання дитини у біологічній сім`ї».
Згідно інформації КП «ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ НЕКОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИЧНОЇ допомоги" ГОРОДЕНКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 24.07.25р. № 675/01-09 під час відвідування дитини вдома, умови проживання були задовільними. Дитина обстежувалась у дитячого офтаринголога, а також у лікарів «Охмадит». В дитини було в наявності дитяче харчування та памперси (сумішами та памперсами допомагав «Карiтас»).
Характеристикою Чернятинського старостинського округу Городенківської міської ради №24/452 від 28.07.2025 стверджується, що ОСОБА_3 за час проживання на території округу порушень громадського порядку не допускає. Однак, має схильність до вживання алкогольниих напоїв і на грунті алкогольного сп`яніння, вчиняє домашні сварки.
Характеристикою Чернятинського старостинського округу Городенківської міської ради №24/453 від 28.07.2025 стверджується, що ОСОБА_1 за час проживання на території округу порушень громадського порядку не допускає. Однак, має схильність до вживання алкогольниих напоїв і на грунті алкогольного сп`яніння, вчиняє домашні сварки.
Довідкою Вікнянського старостинського округу Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області №3-134 від 15.08.2025 стверджується, що громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 , але не проживає більше 10 років за вказаною адресою.
Відповідно до Акту № 3-132 від 15.08.2025р. обстеження житлово-побутових умов гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 комісією виявлено, що господарство закинуте і ніхто не проживає.
Довідкою Коломийського центру обслуговування клієнтів ТОВ «Прикарпатенерготрейд» від 10.10.2025 та рахунком на оплату за спожиту електричну енергію станом на квітень 2026 підтверджується, що за адресою АДРЕСА_3 - заборгованість за спожиту електричну енергію становить 7 147,96 грн.
Згідно розрахунку Нафтогаз Газопостачальна компанія, за спожитий газ, за адресою АДРЕСА_3 до сплати 7448,46 грн.
Актом обстеження житлових та матеріально-побутових умов, складеного комісією в складі Чернятинського старостинського округу Городенківської міської ради в господарстві по АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_20 - інвалід 2 гр. загального захворювання, ОСОБА_1 - призваний в ЗСУ. Будинок відключений від електропостачання. Житлові та матеріально-побутові умови в господарстві, де проживає дана родана погані.
Свідок ОСОБА_30 - старший інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, капітана поліції, суду пояснив, неодноразово виїжджав у складі комісії на виклики щодо вчинення домашнього насильства у сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Під час неодноразових відвідувань, було встановлено, що батьки перебувають у стані алкогольного сп`яніння, та щодо малолітньої ОСОБА_2 неналежно виконують свої батьківські обов`язки, за що вподальшому були притягнуті до адміністративного відповідальності, передбаченої ст.184 КУпАП. Також, був випадок, коли місце перебування ОСОБА_3 разом із дочкою ОСОБА_7 було встановлено не за місцем їхнього проживання: АДРЕСА_1 , а у господарстві ОСОБА_8. Відвідавши господарство ОСОБА_8, зі слів ОСОБА_3 , стало відомо, що вона була змушена піти від ОСОБА_1 , оскільки той її вигнав, а вона немає де жити. Крім того було встановлено, що умови проживання в даному господастві були незадовольні, антисанітарні. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які там проживають, перебували у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим, було прийнято рішення тимчасово передати дитину ОСОБА_2 брату відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_20 . Ствердив, що ОСОБА_3 , після того, як у неї тимчасово відібрали дитину, поведінки щодо свого стилю життя не змінила, не намагалась виправитись.
Свідок ОСОБА_29 - фахівець соціальної роботи відділу соціальної роботи Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради суду пояснила, що у березні 2025 року на виклик служби у справах дітей вона разом із представником служби у справах дітей та працівником поліції виїхали за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . На місці комісією було виявлено, що ОСОБА_6 перебувала у наляканому стані, у неї були синяки на обличчі, вирване волосся. ОСОБА_33 поводив себе агресивно. Умови проживання були незадовільні. Комісією було прийнято рішення, на яке погодилась ОСОБА_6 , відвезти її з донькою ОСОБА_7 до мами ОСОБА_6 , у с.Рогиня. Через деякий час, стало відомо що ОСОБА_3 ОСОБА_6 повернулась у с. ОСОБА_35 за місцем проживання ОСОБА_20 . Для перевірки виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 та ОСОБА_37 щодо їхньої малолітньої доньки, було здійснено візит до господаства ОСОБА_20 . Однак, було з`ясовано, що ОСОБА_6 з дитиною пішла від ОСОБА_1 . За попередньою інформацією було встановлено, що ОСОБА_3 ОСОБА_6 разом із своєю малолітньої донькою проживають у с.Чернятин, у господастві ОСОБА_8 . Відвідавши вказане господаство, комісією було встановлено місце перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та виявлено, що умови проживання в даному господастві були незадовольні, антисанітарні. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які там проживають, перебували у стані алкогольного сп`яніння, кричали. Дитина ОСОБА_7 , в той час, спала у колясці, і не реагувала на крик. Того дня, ОСОБА_6 із дочкою були доправлені до дитячої лікарні, де дитина була оглянута лікарями. Стан дитини був задовільний. Через деякий час вона дізналася, що ОСОБА_3 відмовилась від доньки. ОСОБА_2 передали у сім`ю брата ОСОБА_1 - ОСОБА_20 . Свідок також зазначила, що ОСОБА_33 та ОСОБА_3 при спілкуванні повідомляли, що хочуть щоб у них була сім`я, і з ними була їхня донька. Однак жодних дій, для того щоб працевлаштуватися, забезпечити належні умови для проживання та виховання доньки ОСОБА_7 , вони не вчиняли. Ствердила, що протягом періоду, коли за сім`єю здійснювався супровід фахівцями соціальної роботи, батьки належних заходів для виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітної доньки не вживали, не створювали та не забезпечували належні умови для виховання та проживання дитини. Також додала, що у сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були часті конфлікти, сварки, що дуже погано впливало на емоційний стан дитини. Крім того був випадок, коли під час конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_37 їхня донька ОСОБА_7 випала з коляски. Після чого не реагувала на звук. Після огляду лікаря дитині був поставлений діагноз - глухота. Таким чином, перебування дитини підчас кофліктів, які переходили у сварки та бійку, є загрозою для її життя та здоров`я. 
Свідок ОСОБА_39 - староста Чернятинського старостинського округу Городенківської міської ради суду пояснив, що до старостинського округу неодноразово від жителів села Чернятин поступали скарги щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відносно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_7 . Ствердив, що у сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникають часті конфлікти, що супроводжуються сварками. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 схильні до вживання алкогольних напоїв. Умови проживання у них задовільні. Кричущий випадок був, коли ОСОБА_3 разом із малолітньою донькою ОСОБА_7 перебувала у господарсві ОСОБА_8, де були антисанітарні та незодовільні умови і усі вони перебували у стані алкогольного сп`яніння, кричали, а дитина в той час, спала у колисці і ні на що не реагувала. Ствердив, що на даний час, батьки не створили належні умови для виховання та проживання дитини ОСОБА_7 . 
Свідок ОСОБА_40 - діловод Вікнянського старостинського округу Городенківської міської ради пояснила, що будинок в с.Вікно, який належить бабусі ОСОБА_3 , та де зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , в аварійному стані, не придатний до життя. Їй відомо, що у ОСОБА_3 є ще діти, які проживають у Кіровоградській області, відносно яких ОСОБА_3 позбавлення батьківських прав.
Свідок ОСОБА_41 пояснила, що працює продавцем у магазині в селі, де на даний час проживає дитина ОСОБА_2 . Ствердила, що часто буває у сім`ї, де проживає ОСОБА_7 . Зазначила, що коли дитину передали у сім`ю, де вона на даний час проживає, дитина була у запущеному стані: немита, дуже грязна, голодна. Перед тим як заснути, ОСОБА_7 дуже плакала і так сама себе заколисувала. Проте, на даний час, ОСОБА_7 доглянута і добре себе почуває, усім необхідним для її життя та здоров`я забезпечена. 
Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.
Суд звертає увагу на те, що батьки малолітньої ОСОБА_2 : ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в квітні 2025 року були притягнуті до адміністративної відповідальності за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 . 
В подальшому, як свідчать розписки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 04.07.2025 батьки малолітньої ОСОБА_7 зобов`язувались створити належні умови для проживання та виховання дитини (повноцінне харчуванн, відповідні санітарно-гігієнічні умови для проживання), дбати про її здоров`я та гармонійне виховання. Батькам було роз`яснено, що вразі невиконання ними батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки, їх буде позбавлено батьківських прав.
Однак, як підтверджується вищевказаними письмовими доказами та наданими поясненнями свідків у судовому засіданні, батьки малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своє ставлення до виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_7 не змінили, не створили належні умови для виховання та проживання дитини, не працевлаштувалися, продовжують зловживати алкогольними напоями.
Крім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровоград від 27.01.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення набрало законної сили 27.02.2025.
Згідно висновку органу опіки та піклування Городенківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням 22 серпня 2025 року м. Городенка № 1228 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування Городенківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », орган опіки та піклування Городенківської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів АДРЕСА_1 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У висновку зазначно, що питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Городенківської міської ради 08.08.2025 року.
08.08.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були присутні на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Городенківської міської ради, де повідомили, що в даний час проживають окремо. ОСОБА_3 повідомила, що проживає в АДРЕСА_2 . Умов для проживання там немає, оскільки тривалий час (14 років) в будинку ніхто не проживав. 
ОСОБА_1 повідомив, що має бажання все виправити і щоб у дочки була повноцінна сім`я, адже це його перша дитина на відміну від ОСОБА_3 . Запропонував навіть узаконити стосунки, на що ОСОБА_3 одразу заперечила. На запитання, що змінилось і що він зробив, щоб повернути дочку в рідну сім`ю ОСОБА_37 відповів, що він піклувався про дочку, годував її, але він емоційна людина і легко піддається емоціям. Так через суперечки із співмешканкою склалась така ситуація, що дочка зараз не в рідній сім`ї. Зауважив, що він неодноразово говорив з співмешканкою щодо їхніх стосунків, суперечок і в їхньому житті і що в їх сім`ї, де живе дитина, відбуваються такі події. Він мав час подумати і все зважити, а саме, що зробила мати дитини і які цілі в нього, як батька. Він не хоче щоб його позбавляли батьківських прав. Оскільки, це єдина дитина, він неодноразово ходив в сім`ю ОСОБА_8 щоб забрати дитину з матір`ю з несприятливого середовища, але ОСОБА_3 перебувала під впливом інших осіб, була дуже емоційна і тому не поверталась. Він буде намагатись все виправити і повернути дитину в сім`ю.
ОСОБА_3 не змогла пояснити чому жодна її дитина не проживає з нею і чому її позбавили батьківських прав стосовно дітей-близнюків ОСОБА_16 і ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в січні цього року. 
Також ОСОБА_3 не заперечувала, що вона двічі відмовлялась від дитини і просила щоб дитину забрали від неї. Не змогла згадати, що вона зробила чи робить для того щоб повернути дитину. 
Обоє батьків не працюють, доходів не мають, зловживають алкогольними напоями, облаштованого житла не має у матері, а у батька відключене електропостачання через наявний борг розміром близько 6 000 гривень. Все вищенаведене свідчить про системність вчинків обох батьків як під впливом емоцій так і в стані алкогольного сп`яніння, вчинення насильства по відношенню одне до одного та інших осіб говорить про те, що батьки не вміють керувати своїми емоціями і не думають про наслідки чим несуть загрозу життю та здоров`ю дитини. Вони не вміють раціонально використовувати кошти, планувати бюджет сім`ї щоб дитина росла в спокійному, сприятливому середовищі і була забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку.
Оскільки батьки, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , і надалі не здійснювали належного догляду за дочкою, працівниками служби у справах дітей Городенківської міської ради забезпечено тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_2 в сім`ю родичів.
Із письмового пояснення Служби у справах дітей Городенківської міської ради №181/01-19 від 12.03.2026 слідує, що згідно наказу №13/01-06 від 03.04.2025, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку дітей, що проживають в сім`ї, яка опинилася у складних життєвих обставинах. 04.07.2025 малолітня ОСОБА_2 тимчасово влаштована в сім`ю дядька ОСОБА_20 , на підставі його заяви. Однак, 18.07.2025 ОСОБА_20 звернувся із черговою заявою, в якій зазначив, що дружина їде на роботу за межі України, а він сам не справиться з обов`язками по догляду за малолітньою дитиною. 
Наказом №31/01-06 від 18.07.2025 припинено тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ї ОСОБА_20 , 1976 р.н.
Через відсутність родичів по лінії батька/матері дитини, які б хотіли взяти дитину на тимчасове влаштування, 18.07.2025 дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштована в сім`ю знайомих за заявою від 18.07.2025, терміном на три місяці (наказ №32/01-06 від 18.07.2025).
Наказом №45/01-06 від 17.10.2025 на підставі заяви №П-117/03-05 щодо продовження терміну перебування дитини в сім`ї та розгляду справи в суді щодо позбавлення батьків батьківських прав, продовжено тимчасове влаштування дитини ще на три місяці.
Наказом №03/01-06 від 16.01.2026 на підставі заяви №П-08/03-05 знову продовжено тимчасове влаштування дитини ще на три місяці.
У частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З викладеного слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свідомого нехтують своїми батьківськими обов`язками та не зважаючи на те, що зобов`язувались змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , не змінили такого ставлення та продовжують ухилятися від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини.
Враховувавши наведені вище обставини, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, оскільки такий є обґрунтованим, містить дані, які об`єктивно характеризують відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як осіб, які не здійснюють своїх батьківських обов`язків.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).
Отже, у ході розгляду справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, завідомо, навмисно ухилилися від їх виконання у відношенні до їх малолітньої доньки ОСОБА_2 .
При цьому, відповідачами під час розгляду справи, не надано доказів: що вони змінили своє попереднє ставлення до виконання ними батьківських обов`язків, передбачених сімейним законодавством, у відношенні до своєї доньки; що ними вжито заходів щодо забезпечення дитині безпечних та належних умови для її проживання; що вони працевлаштувалися або отримують доходи, щоб мати можливість забезпечувати дитину матеріально, а саме: одягом, відповідним харчуванням, засобами гігієни для малолітньої дитини. Також, матеріали справи не містять доказів, що відповідачі змінили своє ставлення до вживання алкоголю.
Таким чином, суд проаналізувавши всі надані докази по справі в їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, принципів об`єктивності, законності та справедливості, враховуючи найкращі інтереси дітей, приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, оскільки представником позивача, під час розгляду справи доводено, та підтверджено належними та допустимими доказами, наявність підстав для позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, заперечення відповідача ОСОБА_1 та його представника, викладені у відзиві на позовну заяву та усно зазначені заперечення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому засіданні, щодо недоцільності позбавлення їх батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_7 , спростовуються дослідженими у судовому засіданні письмовити доказами та наданими поясненнями свідків, якими підтверджено ухилення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від виконання ними батьківських обов`язків, передбачених сімейним законодавством відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_7 .
Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що положення ст. 166 Сімейного кодексу України передбачають такі правові наслідки позбавлення батьківських прав. Особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Суд також враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).
На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі. Інші доводи учасників процесу не спростовують висновків суду по даній справі.
На підставі ст.ст. 150, 155, 164-166 СК України, керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. 
Позивач: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ: 44332095
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складене 15.05.2026.

Суддя: Федів Л. М.