ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/5362/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Васил`євої А.М.,
представника позивача Коноваленка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Івашка Сергія Вікторовича від 29.04.2026 ВП№78833723 про накладення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №620/13276/24 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області було нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із врахуванням вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та раніше виплачених сум, тобто на момент притягнення до відповідальності, підстав для застосування штрафу не існувало.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалено призначити справу до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні на 28.05.2026 о 13:00 год.
28.05.2026 розгляд справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови не відбувся у зв`язку з повітряною тривогою на території міста Чернігова. Розгляд справи відкладено на 05.06.2026 о 10:30 год.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 залучено до участі у справі №620/5362/26 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 . Розгляд справи відкласти на 18.06.2026 на 10:00 год.
Відповідач подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Державним виконавцем встановлено, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №620/13276/24 не виконано в повному обсязі без поважних причин, а грошове забезпечення стягувача обраховане за заниженими показниками. Тим більше боржника зобов`язано здійснити перерахунок з урахуванням виплачених сум, чого здійснено не було. Жодних порушень норм чинного законодавства державним виконавцем не допущено, а тому підстави для скасування постанови відсутні.
Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги, з підстав, зазначених у позов.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача у відзиві на позов просив розглядати справу без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівські й області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №620/13276/24, яке набуло чинності 19.03.2025, позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.01.2020 до 19.05.2023 із застосуванням як розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30.01.2020 до 19.05.2023, у тому числі грошову допомогу для оздоровлення за 2020-2023 роки, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017, 2018, 2020, 2022-2024 роки. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017, 2018, 2020, 2022-2024 роки. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін: грудень 2015 року, січень 2016 року, листопад 2016 року, січень 2017 року, липень 2017 року, жовтень 2017 року, січень 2018 року. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо неврахування вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із врахуванням вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та раніше виплачених сум.
29.05.2025 Чернігівський окружний адміністративний суд у справі №620/13276/24 видав виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із врахуванням вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та раніше виплачених сум.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Iвашком Сергієм Вікторовичем від 12.08.2025 відкрито виконавче провадження №78833723 з виконання виконавчого листа №620/13276/24, виданого 29.05.2025 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із врахуванням вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та раніше виплачених сум.
Листом від 19.08.2025 №70 01-4768/70 08 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області повідомило державного виконавця, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 по справі №620/13276/24 виконано в частині зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - Головне управління) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із врахуванням вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та раніше виплачених сум у добровільному порядку до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. 
На підтвердження виконання рішення суду надано копію наказу Головного управління від 17.04.2025 №167 о/с, розрахунків та платіжної інструкції №513.
Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 надав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції пояснення від 08.09.2025 (зареєстровано 11.09.2025), у яких значив про невиконання боржником рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №620/13276/24, оскільки боржник здійснив перерахунок індексації грошового забезпечення лише за період з березня 2018 року по грудень 2018 року, за період з січня 2019 року по 31 грудня 2022 року відповідач перерахунок та виплату індексації не здійснив.
19.09.2025 державним виконавцем проведено перевірку виконання рішення суду, внаслідок якої встановлено, що рішення не виконано, про що складено відповідний акт.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашком Сергієм Вікторовичем від 19.09.2025 у виконавчому провадженні №78833723 за невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №620/13276/24 накладено на Головне управління штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.
27.10.2025 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від представника стягувача надійшло пояснення, яким повідомлено, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №620/13276/24 не можна вважати виконаним без детального розрахунку індексації грошового забезпечення стягувач за період з 2018 року- грудень 2022 року.
29.10.2025 боржнику направлено вимогу №10987 повідомити відділ про стан виконання рішення та надати детальний розрахунок індексації грошового забезпечення стягувача на виконання виконавчого листа №620/13276/24 від 29.05.2025, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом.
Листом від 05.11.2025 №705-6436/7005 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області надано помісячний розрахунок індексації грошового забезпечення з березня 2018 по грудень 2022 року ОСОБА_1 , яку він отримував разом з грошовим забезпеченням протягом вказаного періоду. Отримана ним щомісячна сума в розмірі 123,15 гривень є різницею між індексацією за березень 2018 року (4463,15 гривень нарахованою з базовим місяцем – січень 2008 року) та розміром підвищення посадового окладу в березні 2018 року (5640-1300=4340 гривень).
27.01.2026 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від представника стягувача надійшло пояснення у виконавчому провадженні №78833723, яким повідомлено, що рішення суду не виконано та є необхідність накладення повторного штрафу.
27.01.2026 державним виконавцем направлено боржнику вимогу №818 виконати рішення суду в повному обсязі та надати до відділу підтверджуючі документи про його виконання у строк до 12.02.2026 включно.
Відповідно до акта державного виконавця від 29.04.2026 встановлено, що станом на 29.04.2026 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №620/13276/2 не виконано у повному обсязі.
Постановою державного виконавця від 29.04.2026 ВП№78833723 за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 10200,00 грн та надано 10-дениий строк для виконання судового рішення.
Вважаючи вказану постанову державного виконавця протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частинами 2, 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Також обов`язкове виконання рішення суду, в тому числі, суб`єктами наділеними владними повноваженнями, покладається Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17.07.1997. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відноситься і Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Тобто виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.
Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404).
Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Частинами 1, 5, 6 статті 26 Закону №1404-VIII установлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону№1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 
Як встановлено пунктами 1, 3 частини 2 статті 18 Закон №1404-VIII виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Водночас відповідно до частини 3 статті 18 Закон №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Частиною 4 статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Частина 4 статті 19 Закону №1404-VIII зобов`язує сторони виконавчого провадження невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина 8 статті 19 Закону №1404-VIII ).
Предметом оскарження у даній справі є постанова державного виконавця про накладення на позивача штрафу, винесена в межах процедури виконання судового рішення, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії.
Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений статтею 63 Закону №1404-VIII.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Статтею 75 Закону №1404-VIII установлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою застосування до боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.
Отже, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Так, перевіряючи доводи сторін щодо наявності підстав для відповідальності позивача як боржника у виконавчому провадженні №78833723, судом встановлено, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №620/13276/24 Головним управління Державної служби України у Чернігівській області видано наказ від 13.03.2026 №135-НК/70 «Про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №620/13276/24», на підставі якого нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із врахуванням вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та раніше виплачених сум, відповідно до розрахунку, що додається (а.с. 6).
Відповідно до розрахунку суми, нарахованої індексації ОСОБА_1 , при обрахунку індексації на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №620/13276/24 за період з 01.02.2018 по 31.12.2022 Головне управління ДСНС у Чернігівській області виходило з того, що базовий місяць є березень 2018; сума підвищення доходу в березні 2018 року (різниця між сумою грошового забезпечення позивача в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року) – 1691,54 грн; можлива індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 році, якби не відбулося чергового підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців - 4463,15 грн; різниця між розміром можливої індексації і розміром підвищення доходу – 2771,61 грн, що і є щомісячною індексацією-різницею нарахованою на виконання рішення суду. Таким чином, загальна сума індексації, що нарахована на виконання рішення суду за період 01.03.2018 по 31.12.2022 становить 160753,38 грн. З урахуванням виплаченої суми 7213,78 до виплати 153539,60 грн (а.с. 7–8).
Відповідно до платіжної інструкції від 13.03.2026 №324 ОСОБА_1 виплачено перераховану індексацію згідно рішення №620/13276/24 від 06.12.2024 у сумі 118225,49 грн (а.с. 11).
При цьому з індексації, нарахованої на виконання рішення суду №620/13276/24 від 06.12.2024 утримано податок з доходів фізичних осіб (27637,13 грн) та військовий збір (7676,98 грн), що підтверджується платіжними інструкціями від 13.03.2026 №322 та №323.
Отже, матеріалами справи підтверджується виконання в повному обсязі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №620/13276/24 в частині зобов`язання Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із врахуванням вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та раніше виплачених сум.
Таким чином, у зв`язку з виконанням Головним управлінням Державної служби України у Чернігівській області рішення суду від 06.12.2024 у справі №620/13276/24 до винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова від 29.04.2026 ВП№78833723 про накладення штрафу за невиконання рішення суду є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов належить задовольнити повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 72–74, 77, 139, 241–246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Івашка Сергія Вікторовича від 29.04.2026 ВП№78833723 про накладення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, 190А, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14037, код ЄДРПОУ 38590042)
Відповідач: Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (вул.Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми, Сумська обл., 40003, код ЄДРПОУ 43316700).
Третя особа: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення суду буде складено 19 червня 2026 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО