УХВАЛА
01 травня 2026 року
м. Київ
справа № 766/1538/21
провадження № 61-4124ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., 
Фаловської І. М.,
розглянув клопотання  ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Устюжина Тетяна Юріївна, про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 2 868 682,05 грн.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 
2025 року, яке залишено без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 18 березня 2026 року, позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18 жовтня 2017 року в сумі 93 500,00 доларів США, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом НБУ встановленим для відповідної валюти на день платежу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних в сумі 
8 407,00 дол. США, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу.
27 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат 
Устюжина Т. Ю. через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 
2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 18 березня 
2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2026 року відкрито 
касаційне провадження за касаційною скаргою представника 
 ОСОБА_1 - адвокатаУстюжиної Т. Ю. на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року та витребувано справу із суду першої інстанції. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 ,  в інтересах якого діє адвокат Устюжина Т. Ю., про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 
2025 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.
27 квітня 2026 року представник  ОСОБА_1 - адвокат 
Устюжина Т. Ю. через підсистему «Електронний Суд» надіслала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання обґрунтовано тим, що 01 квітня та 20 квітня 2026 року представник позивача звернувся до суду першої інстанції із заявами про отримання судового рішення та виконавчого листа на виконання такого рішення для його подальшого пред`явлення до примусового виконання. Представник заявника вважає, що вказані обставини свідчать про реальну загрозу вчинення дій, спрямованих на примусове виконання рішення, а 
тому виникає об`єктивна необхідність у вжитті заходів, спрямованих на забезпечення балансу інтересів сторін та недопущення можливих наслідків для відповідача.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірного утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках 
(пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Касаційний суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, яке не передбачає процесуальної можливості зупинити виконання судового рішення, якщо воно не підлягає примусовому виконанню.
Оскільки рішення Херсонського міського суду Херсонської області 
від 13 січня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київський апеляційний суд постановою Херсонського апеляційного суду від 18 березня 
2026 року, стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 93 500,00 доларів США, 3% річних в сумі 8 407,00 дол. США, таке судове рішення передбачає примусове виконання.

Проте представник заявника не надала доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2025 року, тому підстави для зупинення його виконання відсутні.
Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Устюжина Тетяна Юріївна, про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області 
від 13 січня 2025 рокуу справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська