ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

Справа № 483/814/26
Провадження № 1-кп/483/138/2026
В И Р О К
Іменем України
07 липня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026153100000024 від 15 червня 2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що восени 2025 року (більш точного часу встановити не представилось за можливе), знаходячись на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , з рослин роду конопель, власноруч зірвав суцвіття (верхівки), листя та певну кількість верхніх частин гілок, що містять у своєму складі канабіноїди та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс. У подальшому, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 переніс зірване суцвіття (верхівки), листя та певну кількість верхніх частин гілок рослини роду конопель до господарського приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та у подальшому частину зірваного листя та суцвіття рослин роду конопель подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс для подальшого вживання без мети збуту. Після цього, вже придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становила не менше 8,0567 г, ОСОБА_3 незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту. 02 червня 2026 року у період часу з 08 год. 10 хв. до 08 год. 45 хв. в ході санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становила не менше 8,0567 г.
Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в його добровільності.
Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України – як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого – як обставину, що його пом`якшує. 
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1925 грн. 44 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судових експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання  ОСОБА_3  обчислювати з дня його постановлення на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ19/115-26/8475-НЗПРАП від 04 червня 2026 року у розмірі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні: 
- спец-пакет № PSP 1066499 у якому знаходиться речовина рослинного походження в скляній ємності, яка закрита металевою кришкою та являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину – 8,0567 г (з урахуванням речовини витраченої на проведення експертизи), яке опечатане смужкою паперу з відбитком печатки «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» та супровідними надписами, що переданий до камери зберігання речових доказів при ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, – знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його складення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: