Справа № 450/547/26 
Провадження № 2/450/1282/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року  Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кукси Д.А.
при секретарі Глинській У.Я.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Медведєва Наталія Олександрівна до ОСОБА_1 про предмет спору: стягнення заборгованості за кредитним договором,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :
підстава позову (позиція позивача): представник ТзОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №14.07.2023-100001424 від 17.07.2023 у розмірі 10000,00 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.07.2023 між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14.07.2023-100001424, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн строком на 70 днів. У подальшому сторони переоформлювали кредитні зобов`язання шляхом укладення нових кредитних договорів (оферт) із підписанням заявок, які є їх невід`ємними частинами, а саме: кредитного договору №14.08.2023-010000115, відповідно до якого відповідач отримав 10000,00 грн строком на 70 днів, та кредитного договору №27.10.2023-020000009, відповідно до якого відповідач отримав 14500,00 грн строком на 112 днів. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за вказаними договорами виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у погоджених розмірах. Водночас ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 16124,08 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000,00 грн та заборгованості за процентами в розмірі 1 624,08 грн, що порушує права та законні інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Позиція відповідача: Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. 
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
10.02.2026 відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру; 10.02.2026 ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. 
Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Представник позивача звернувся в суд з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором ?14.07.2023-100001424, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Споживчий центр» 17.07.2023, у розмірі 16124,08 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000,00 грн., по процентам в розмірі 1624,08 грн. 
Мотивував позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «Споживчий центр» і уклав 17.07.2023 кредитний договір №14.07.2023-100001424, отримавши грошові кошти на будь-які законні цілі. Зауважив, що вказаний договір складений в електронному варіанті та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису у виді одноразового електронного ідентифікатора. Вказав, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася згадана заборгованість. Враховуючи наведене, просив позовні вимоги задовольнити, а судові витрати стягнути з відповідача.
Ухвалою від 18 березня 2024 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.
У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Судом встановлено, що 17.07.2023 ОСОБА_1 уклав з ТзОВ «Споживчий центр» кредитний договір №14.07.2023-100001424 шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (акцепти) та заявки, наклавши на такі одноразовий електронний ідентифікатор, внаслідок чого отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 70 днів.
У подальшому сторони переоформлювали кредитні зобов`язання шляхом укладення нових кредитних договорів (оферт) із підписанням заявок, які є їх невід`ємними частинами, а саме: кредитного договору №14.08.2023-010000115, відповідно до якого відповідач отримав 10000,00 грн строком на 70 днів, та кредитного договору №27.10.2023-020000009, відповідно до якого відповідач отримав 14500,00 грн строком на 112 днів. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за вказаними договорами виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у погоджених розмірах.
Встановлено, що кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором №14.07.2023-100001424 від 17.07.2023, що підтверджується квитанцією №2340634706 від 17.07.2023.
На підтвердження позовних вимог представником позивача подано довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №27.10.2023-020000009 від 27.10.2023, відповідно до якої заборгованість відповідача за вказаним договором становить 16124,08 грн., яка складається з 14500,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 1624,08 грн. заборгованості по відсоткам, які нараховані за період з 27.10.2023 по 15.02.2024.
При цьому, відповідачем не подано до суду жодних заперечень щодо задоволення позовних вимог, а також доказів, на підставі яких можна було б зробити висновок про відсутність підстав для задоволення позову.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
За ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №14.07.2023-100001424 від 17.07.2023 в розмірі 16124,08 грн., яка складається з 10000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 1624,08 грн. заборгованості по відсоткам.
Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 16, 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,- задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №14.07.2023-100001424 від 17.07.2023 в розмірі 16124,08 (шістнадцять тисяч сто двадцять чотири грн. 08 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРОУ 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. А. Кукса