Справа №461/1892/26
Провадження №3/461/935/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року           м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, - 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.03.2026 року о 19 год. 20 хв. за адресою м. Львів, вул. Володимира Винниченка, 26, керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення заперечила. Пояснила, що 08.03.2026 року керувала автомобілем марки Toyota Rav 4 та рухалась по вул.Володимира Винниченка. Зазначила, що попереду в попутному напрямку рухався автомобіль марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого, не переконавшись у безпечності маневру, розпочав перестроювання та допустив зіткнення з її автомобілем, водій ОСОБА_2 порушив вимоги ПДР України, оскільки перед початком маневру не переконався у його безпечності та створив перешкоду для руху її транспортного засобу. Тому просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що ДТП сталася з вини водія автомобіля марки Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , яка, на його думку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу під час руху. Потерпілий також долучив до матеріалів справи копію постанови Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2026 року у справі №461/1890/26, яка набрала законної сили 06.04.2026 року, та просив суд врахувати встановлені нею обставини при розгляді даної справи.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 609753 від 08.03.2026 року; схемою місця ДТП, яка сталася 08.03.2026 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні; копією постанови Галицького районного суду від 27.03.2026 року у справі №461/1890/26, долученою до матеріалів справи у судовому засіданні.
Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.   
Суд вважає доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609753 від 08.03.2026 року.     
Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснень потерпілого ОСОБА_2 , а також постанови Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2026 року у справі №461/1890/26, яка набрала законної сили 06.04.2026 року, вбачається, що саме дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не була уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення із транспортним засобом потерпілого, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. 
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 665,60 грн. судового збору. 
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. 
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Є. Радченко