ЄУН 396/2740/25
Номер провадження по справі 2/387/449/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.
за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
УСТАНОВИВ:
І. Описова частина
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06.02.2026 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 720,00 грн, за договором №2833961 від 12.02.2025.
Свій позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовує тим, що між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» було укладено кредитний договір № 2833961.
25 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25062025, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, кредитні кошти та нараховані проценти у встановлені договором строки не повертає, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 19 720 грн 00 коп., яку відповідач у добровільному порядку не погашає, що й стало підставою для звернення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовні заяві зазначено, що просять справу слухати за їх відсутності позовні вимоги підтримують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся вчасно та належним чином. Поштовий конверт повернувся з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". Судом також здійснювалися виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Судом здійснювалися виклики відповідачки відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки з матеріалами справи. 
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 12.02.2026 відкрив провадження у справі, вирішив розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2026 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.
З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.11.2023 ТОВ ФК "Незалежні Фінанси" зареєстроване як юридична особа , види економічної діяльності, 64.99 - надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення .
Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 12.01.2010 встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 05.12.2007 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців .
Згідно із Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 28.02.2012 та додатком до нього, установлено, що ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» має право здійснювати фінансову діяльність без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства України, зокрема — здійснювати факторинг.
Судом встановлено, що 12.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2833961 Відповідно до його умов, первісний кредитор надав відповідачці у платне користування грошові кошти в розмірі 6 000 грн строком на 345 днів.
Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 , реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.
Підписанням Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування. отримав проект нього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору. Відповідач також підтвердив, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641. 644 ПК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін.
25 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25062025, відповідно до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), неустойку (штраф, пеня) та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності) згідно кредитних договорів, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25062025 від 25.06.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 19 720,00 гри, з яких 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6720,00 грн. комісія з обслуговування кредиту; 7000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2833961 в розмірі 6000,00 грн., яка є сумою заборгованості за основною сумою боргу та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або якщо воля сторін виражена за допомогою електронного чи іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець безоплатно надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця та прийняття ним обґрунтованого рішення щодо укладення відповідного договору, за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту).
Згідно з частиною шостою статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено цією статтею.
Частиною першою статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі в електронному вигляді з накладенням електронних підписів або інших аналогів власноручного підпису у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор – це алфавітно-цифрова послідовність, яку отримує особа, що прийняла пропозицію укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції.
Частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір повинна містити істотні умови договору та виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
З аналізу наведених норм права суд дійшов висновку, що укладення договору про споживчий кредит в електронній формі не суперечить вимогам законодавства, а електронний договір, укладений із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом встановлено, що 12.02.2025 між відповідачем та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» з дотриманням наведених вимог законодавства було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2833961, відповідач був ознайомлений з його істотними умовами та прийняв їх, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з частиною першою статті 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом і боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови одержання письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги.
Подані позивачем докази підтверджують факт укладення між відповідачем та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2833961 від 12.02.2025, отримання відповідачем кредитних коштів та виникнення у нього обов`язку щодо їх повернення і сплати процентів за користування кредитом.
Надані позивачем розрахунок заборгованості, виписка щодо руху коштів та інші письмові докази підтверджують наявність у відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором.
Копія договору факторингу №25062025 від 25.06.2025 та витяг з Реєстру боржників підтверджують перехід до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» усіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» за кредитним договором №2833961 від 12.02.2025, у тому числі права вимагати від відповідача повернення заборгованості.
Разом із тим, зі здійсненого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що до складу заборгованості включено неустойку у розмірі 7 000 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №320/8618/15-ц зазначено, що примус суб`єкта цивільного права до певної поведінки є допустимим лише у випадках, коли такий обов`язок прямо передбачений законом або договором.
Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного чи надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого йому було надано кредит (позику), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Крім того, законодавець прямо передбачив, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані починаючи з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання грошових зобов`язань за договорами позики та кредитними договорами, підлягають списанню кредитодавцем.
Верховний Суд у постановах від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22, від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23 та від 31 січня 2024 року у справі №183/7850/22 дійшов висновку, що дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України поширюється на правовідносини, які виникають із договорів позики, кредитних договорів та договорів споживчого кредитування.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який на час розгляду справи продовжує діяти.
Отже, нарахування позивачем неустойки у розмірі 7 000 грн за прострочення виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №2833961 від 12.02.2025 суперечить вимогам пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а тому правові підстави для її стягнення відсутні.
Разом із тим, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за комісією за надання кредиту в розмірі 6 720 грн.
Так, із умов договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2833961 від 12.02.2025 вбачається, що кредитодавцем передбачено сплату позичальником комісії за надання кредиту у розмірі 6 720 грн, яка включена до загальної вартості кредиту.
Однак матеріали справи не містять доказів того, що за вказану комісію відповідачу надавалися будь-які додаткові чи супутні послуги, відмінні від безпосереднього надання кредитних коштів та обслуговування кредитної заборгованості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, зобов`язаний безоплатно повідомляти йому інформацію про поточний розмір заборгованості, розмір платежів, надавати виписку з рахунку та іншу інформацію щодо виконання договору.
При цьому положеннями Закону України «Про споживче кредитування» не передбачено право кредитодавця встановлювати плату за дії, які є його власним обов`язком за кредитним договором або здійснюються кредитодавцем у власних інтересах.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України надання кредитних коштів є основним обов`язком кредитодавця за кредитним договором. Відповідно, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися окремою платою з боку позичальника.
Суд звертає увагу, що з умов кредитного договору не вбачається, що комісія у сумі 6 720 грн є платою за будь-яку конкретну додаткову послугу, замовлену відповідачем, чи за окреме благо, отримане ним від кредитодавця. Фактично така комісія встановлена виключно за сам факт надання кредиту та його супроводження, що є складовою господарської діяльності самого кредитодавця.
Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 у справі №520/2614/17 дійшов висновку, що надання фінансового інструменту у зв`язку з наданням кредиту відповідає економічним потребам самої кредитної установи, а тому не є самостійною послугою, яка підлягає оплаті позичальником.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №6-1746цс16 та від 06.09.2017 у справі №6-2071цс16, у яких зазначено, що встановлення кредитодавцем плати за дії, які здійснюються ним на виконання власних обов`язків за кредитним договором, суперечить вимогам законодавства про захист прав споживачів.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 зазначила, що умови договору про споживчий кредит, які передбачають обов`язок споживача сплачувати платежі за послуги, які фактично не надаються або надання яких є обов`язком кредитодавця, не відповідають вимогам законодавства та не можуть бути підставою для стягнення відповідних сум.
Оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів того, що комісія в розмірі 6 720 грн була встановлена за конкретні додаткові послуги, замовлені та фактично отримані відповідачем, а її нарахування пов`язане виключно з наданням та обслуговуванням кредиту, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача зазначеної суми.
За таких обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 6 720 грн слід відмовити.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом, із відмовою у стягненні комісії та неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ІІІ Резолютивна чатина
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 204, 207, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1054, 1055, 1077, 1080, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2833961 від 12 лютого 2025 року в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом.
У задоволенні позовних вимог про стягнення 6 720 (шість тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок комісії та 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок неустойки – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 737 (сімсот тридцять сім) гривень 04 копійки.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»);
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя 
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області       Майстер І.П.