справа № 208/7299/26
№ провадження 3/208/1519/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

01 липня 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
В протоколі серії ЕПР1 №690035, що складений 11.06.2026 зазначено, що 11.06.2026 11:40 м. Кам`янське проспект Аношкіна 22-Б, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Toyota Rav4 ДНЗ НОМЕР_1 при виїзді з парковочної зони магазину, не надала дорогу ТЗ HYUNDAI GETZ ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 яка рухалась по головній дорозі. Чим порушив п.10.2 ПДР – Ін. порушення ПДР, порушення правил виїзду на дорогу з житлової зони, дворів, стоянки, автозаправних станцій та ін. прилеглих терит., за шо передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з обставинами викладеними в проколі не погодилась, провину не визнала.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, під-лягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є наявним при порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Однак, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено і про наслідки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та у який спосіб (зіткнення, наїзд, тощо), що і становить склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
А тому суть правопорушення, що викладена в протоколі серії ЕПР1 №690035 від 11 червня 2026 року не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Отже, враховуючи, що адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак протокол не містить цих обов`язкових відомостей, то приходжу до висновку в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан