ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/32989/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 р. (суддя Юрков Е.О) в адміністративній справі №160/32989/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово - юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 30 січня 2020 р. по 31 грудня 2020 р., без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” станом на 01 січня 2020 р.;
- зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківський Національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме посадового окладу, з 30.01.2020 по 31.12.2020 з урахуванням посадового окладу визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” станом на 01 січня 2020 р. на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 01 січня 2021 р. по 31 грудня 2021 р., без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 р.;
- зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківський Національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити перерахунок йому грошового забезпечення, а саме посадового окладу з 01 січня 2021 р. по 31 грудня 2021 р. із урахуванням посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” станом на 01 січня 2021 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше 
виплачених сум;
- визнати протиправними дії Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 01 січня 2022 р. по 25 лютого 2022 р., без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” станом на 01 січня 2022 р.;
- зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківський Національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити перерахунок йому грошового забезпечення, а саме посадового окладу з 01 січня 2022 р. по 25 лютого 2022 р. із урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” станом на 01 січня 2022 р. на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо обчислення та виплати йому розміру підвищення посадового окладу за результатами чергової екзаменаційної сесії з 01 жовтня 2021 р. по 31 грудня 2021 р., без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” станом на 01 січня 2021 р.;
- зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківський Національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити перерахунок йому розміру підвищення посадового окладу за результатами чергової екзаменаційної сесії з 01 жовтня 2021 р. по 31 грудня 2021 р. із урахуванням посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 р. на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо обчислення та виплати йому розміру підвищення посадового окладу за результатами чергової екзаменаційної сесії з 01 січня 2022 р. по 25 лютого 2022 р., без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” станом на 01 січня 2022 р.;
- зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківський Національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити йому перерахунок розміру підвищення посадового окладу за результатами чергової екзаменаційної сесії з 01 січня 2022 р. по 25 лютого 2022 р. із урахуванням посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” станом на 01 січня 2022 р. на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
В обгрунтування позовних вимог вказав, що з 29 липня 2016 р. по 25 лютого 2022 р. проходив військову службу у Військово-юридичному інституті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. За періоди служби з 30 січня 2020 р. по 25 лютого 2022 р. його грошове забезпечення протиправно розраховувалося із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2018 р., замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на відповідний календарний рік. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. 
У поданій апеляційній скарзі Харківський національний університет повітряних сил ім.Івана Кожедуба просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. 
В обгрунтвання вимог апеляційної скарги вказано, що згідно із пунктом 4 Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 р. №704 (в редакції постанови КМ України №103 від 21 лютого 2018 р.) розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, був розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений станом на 01 січня 2018 р. Пункт 6 Постанови КМУ №103 втратив чинність 29 січня 2020 р. згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/6453/18. Проте, Постанова КМУ №704 викладена в редакції Постанови №103 залишалася незмінною до 19 травня 2023 р., а отже відсутні порушення в нарахуванні позивачу грошового забезпечення.
Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.
ОСОБА_1 з 29 липня 2016 р. по 25 лютого 2022 р. проходив військову службу у Військово-юридичному інституті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, який знаходиться на фінансовому забезпеченні в Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба. За час проходження служби позивачу було нараховане та виплачене грошове забезпечення, зокрема, за період з 30 січня 2020 р. по 25 лютого 2022 р. із розміру посадового окладу, визначеного із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2018 р.
Не погодившись із діями щодо нарахування та виплати грошового забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом. 
Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що починаючи з 29 січня 2020 р. діяла норма пункту 4 Постанови КМУ № 704, яка передбачала обчислення розміру окладу за посадою та окладом за військовим званням та інших додаткових видів грошового забезпечення, із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року.
Щодо доводів апеляційної скарги відносно правомірного нарахування грошового забезпечення позивачу, виходячи із розміру, зокрема, посадового окладу, розрахованого із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2018 р., слід зазначити наступне.
01 березня 2018 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 4 якої в редакції, чинній на момент прийняття (30 серпня 2017 р.) визначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
24 лютого 2018 р. набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, якою пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 викладено в новій редакції, яка передбачає, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 р. у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови КМУ №103, яким вносились зміни до пункту 4 Постанови КМУ №704.
За правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 17 лютого 2026р. у справі №520/5814/24, починаючи з 29 січня 2020 р. чинна редакція пункту 4 Постанови № 704, якою якій передбачено, що для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням, застосовується розрахункова величина "прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року".
Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для розрахунку позивачу його грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 р. по 25 лютого 2022 р., зокрема, посадового окладу, із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 р., 01 січня 2021 р., 01 січня 2022 р. 
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування ухваленого ним рішення.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 р. в адміністративній справі №160/32989/25 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили 10 червня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя Н.І. Малиш 

суддя О.О. Круговий