єдиний унікальний номер справи 546/454/26
номер провадження 2/546/561/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2026 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, вимоги якої обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» 16 червня 2023 року було укладено договір про надання фінансового кредиту № 237240 (далі – Договір), який відповідачка підписала за допомогою одноразового ідентифікатора. Договір підписаний електронним підписом позичальника. Договором передбачалися наступні умови кредитування: розмір кредиту – 5000,00 грн, строк кредитування – 14 днів, але в будь-якому випадку до його повного виконання, процентна ставка – 1825% річних або 5,00% в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та перерахував ОСОБА_1 кредитні кошти на картковий рахунок - № НОМЕР_1 . У зв`язку з невиконанням умов Договору у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за Договором в сумі 18000,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 5000,00 грн та процентами – 13000,00 грн.
Посилаючись на вищезазначені обставини, представник позивача – Саруханян Артем Самвелович просить стягнути з відповідачки заборгованість, оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за договорами не виконала.

Ухвалою судді від 30 квітня 2026 року у справі відкрите провадження, постановлено здійснювати розгляд справи 03 червня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребувано докази від АТ КБ «ПриватБанк».

Копія ухвали про від 30 квітня 2026 року, направлена відповідачці за її зареєстрованою адресою місця проживання, повернулася до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 78).
Згідно з положеннями частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тому з огляду на положення частини шостої статті 272 ЦПК України відповідачка отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відзиву, заяв чи клопотань до суду від відповідачки не надходило.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, зокрема в електронному вигляді, давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків. 

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, щоОСОБА_1 заповнила заявку № 694309, в якій зазначила, зокрема свої персональні дані.
16 червня 2023 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачкою індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 237240 (далі – Договір). Договір підписаний відповідачкою електронним підписом з допомогою одноразового ідентифікатора – CL1347.
Відповідно до пункту 1.1. Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності (далі – кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 14 днів, тобто до 29-06-2023. Строк дії договору 14 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами (пункт 1.2. Договору).
Згідно з пунктом 1.3. Договору За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 1825 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки – фіксована. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом (пункт 1.4. Договору).
Відповідно до пункту 7.11. Договору договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний Клієнтом одноразовим ідентифікатором, а Товариством кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, вважається таким, що укладений в письмовій формі. Цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (пункт 8.1. Договору).
Також у розділі 9 Договору «Реквізити та підписи сторін» зазначений рахунок ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Позивачем була надана копії розсилки повідомлень, яка містить інформацію про погодження кредиту та вказано про необхідність введення коду СL1347.
Крім того, позивачем було надано доказ «Інформація про дії», зі змісту якого неможливо ідентифікувати кредитний договір та особу, якої стосуються дії, що зазначені у вказаному документів.
Також до позову було додано Публічну пропозицію (Договір оферти) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАЙМЕР» на укладення договору про надання фінансового кредиту від 15.03.2023 та Внутрішні правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЗАЙМЕР», які не містять підпису ОСОБА_1 .
Згідно з підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, виданим ТОВ «ПРОФІТ ГІД», 16 червня 2023 року на картку НОМЕР_1 було здійснено переказ коштів в сумі 5000,00 грн. В описі операції зазначено – видачу кредиту № 237240.
Також 25 травня 2026 року до суду надійшов лист від АТ КБ «Приватбанк», зі змісту якого встановлено, що в банку на ім`я ОСОБА_1 була випущена платіжна картка № НОМЕР_2 та на вказану картку 16 червня 2023 року були зараховані кошти в сумі 5000,00 грн.
Відповідно до протоколу № 13/09/2023 загальних зборів учасників ТОВ «ЗАЙМЕР» 13 вересня 2023 року було прийняте рішення змінити найменування ТОВ «ЗАЙМЕР» на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ».
Згідно з детальним розрахунком заборгованості, складеним позивачем, у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за Договором в сумі 18000,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 5000,00 грн та процентами – 13000,00 грн. Нарахування процентів здійснювалося з 16 червня 2023 року по 07 серпня 2023 року включно.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд 

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з частиною першою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частини перша та друга статті 1046 ЦК України).
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.
Факт укладення Договору 1 та Договору 2 належним чином підтверджено доказами, наявними у матеріалах справи.
Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису) договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено.
Так, підписання договору відповідачкою підтверджується змістом договору, який містить усю необхідну для ідентифікації особи інформацію, а саме: прізвище, ім`я, по батькові відповідачки, номер паспорта та дату його видачі, РНОКПП та адресу місця проживання. 
Доказів підписання договору від імені відповідачки іншими (третіми) особами, у тому числі через вчинення шахрайських дій, відповідачкою суду не надано, доказів звернення з даного факту до правоохоронних органів також не надано.
Отже, суд вважає, що позивачем доведено належними та достатніми доказами факт укладення договорів саме відповідачкою.
Також суд вважає доведеним позивачем та не спростованим відповідачкою факт видачі кредитором ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 5000,00 грн за Договором та перерахування вказаних коштів відповідачці.
Отже, відповідачка умови кредитного договору порушила та у строк, встановлений умовами кредитного договору, кредитні кошти не повернула.
З цих підстав позовні вимоги позивача щодо стягнення основної суми заборгованості за Договором у сумі 5000,00 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Також сторонами були узгодженні істотні умови договорів, зокрема процентна ставка.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Проценти нараховувалися до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» за ставкою 5,00% у день та в межах строку кредитування, що свідчить про правомірність нарахування процентів за Договором в сумі 13000,00 грн.
З огляду на вищезазначене суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом також підлягають задоволенню.

Ураховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за Договором в сумі 18000,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 5000,00 грн та процентами – 13000,00 грн.

Щодо судових витрат
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції № 2539 від 24 квітня 2026 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі з відповідачки підлягають до стягнення судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 76-81, 83, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» заборгованість за кредитним договором № 237240 від 16 червня 2023 року в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту – 5000 гривень 00 копійок та процентами – 13000 гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» судові витрати по справі, які складаються з судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників судового процесу: 

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ», місцезнаходження: вул. Кирилівська, 1-3 А, секція С, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 42146903.
Представник позивача – Саруханян Артем Самвелович, адреса: вул. Кирилівська, 1-3 А, секція С, м. Київ, 04080, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .
Відповідачка –  ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .

Суддя Ю.В. Зіненко