Справа № 192/377/26 
Провадження № 2/192/969/26 
РІШЕННЯ
Іменем України

29 квітня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О. О.
за участю: секретаря судового засідання – Бондаренко В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 січня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, був зроблений відповідний актовий запис № 09. Вони з відповідачем мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися з причин взаємного непорозуміння, через різні характери, темпераменти, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, що призводило до сварок та конфліктів у сім`ї, та як наслідок вони припинили сімейно-шлюбні стосунки з січня 2025 року. Спір про розподіл майна, місце проживання та утримання дитини між ними відсутній.
Позивачка в судове засідання не з`явилась про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала суду заяву згідно якої просила проводити судовий розгляд у її відсутність, позов підтримує, шлюбні відносини з відповідачем припинили з січня 2025 року (а. с. 29).
Відповідач в судове засідання, не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої позов про розірвання шлюбу визнав, наміру поновлювати подружні стосунки з позивачкою немає і строку на примирення не потребує (а. с. 28).
Суд з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 січня 2011 року, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 09, вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 січня 2011 року (а. с. 15).
В період шлюбу у сторін народилась дитина – син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , що видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 16 січня 2013 року (а. с. 16).
Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів між ними, та припинення сімейно-шлюбних відносин з січня 2025 року.
Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2025 року, та до цього часу не поновили їх.
Згідно зі ст. 24 СК України – шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету (а. с. 18).
На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що зареєстрований 21 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 09.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп., сплаченого нею при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції №36 від 11 лютого 2026 року.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 29 квітня 2026 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.