Справа № 200/2738/14 - ц
Провадження № 2/200/1598/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2014 року Бабушкінський районний суд
міста Дніпропетровська
у складі:
Головуючого судді - Циганкова В.О.
при секретарі - Сабій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2012 року. Від Шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач з відповідачем не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують з листопада 2012 року. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2013року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. 11.07.2013року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3 , внаслідок чого отримала прізвище чоловіка – ОСОБА_5 . Після чого відповідач ОСОБА_2 оскаржив рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2013року, яке ухвалою Жовтневого районного суду М. Дніпропетровська у жовтні 2013року було скасовано, а 13 листопада 2013року в зв`язку з неявкою позивачу у судові засідання позовна заява ОСОБА_6 була залишена без розгляду. Шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати (а.с. 2-4).
Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення проти позову, зазначив що сімя розпалась з вини позивачки, яка допустила подружню зраду, проти розірвання шлюбу не заперечує, та справу розглянути у його відсутність.
У зв`язку з зазначеними клопотаннями, які надійшли на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.
В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2012 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, який було зареєстровано Кіровським відділом державної РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 430
На час розгляду справи позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №58./а.с.11/
За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60,158, 174, 197, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 серпня 2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 430 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков