Справа № 166/458/26
Провадження № 2/166/385/26
категорія: 38
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України 
01 червня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого – судді Фазан О. З., за участю секретаря Приймачук О. М., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі – Банк) 17 березня 2026 року звернулося в суд з даним позовом, який обґорунтовує тим, що між сторонами 20 грудня 2021 року та 04 січня 2022 року укладено кредитні договори № 002/13267655-SP та № 002/13541286-CK-SВ.
Відповідно до умов кредитних договорів банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитними договорами повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитами, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком платежів погашення кредитів.
Позичальник своїх зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 12.02.2026 року загальна заборгованість за кредитним договором № 002/13267655-SP від 20.12.2021 складає 80979,06 грн., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 29965,36 грн, заборгованість по відсотках 51013,70 грн; заборгованість за кредитним договором № 002/13541286-CK-SВ від 04.01.2022 складає 87871,56 грн., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 53042,52 грн, заборгованість по відсотках 34829,04 грн.
Банк просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 168850,62 грн та судовий збір.
Ухвалою суду від 18.03.2026 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву, призначено судове засідання на 22 квітня 2026 року.
Судове засідання, призначене на 22 квітня 2026 року відкладено у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.
Ухвалою суду від 11.05.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків .
На виконання вищезазначеної ухвали суду позивачем подано Заяву -договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування , укладеного між Відповідачем ОСОБА_1 та АТ " ТАСКОМБАНК ", заяву -анкету № 1033950 від 18.12.2021 про відкриття поточного рахунку у гривні та видачу платіжної картки.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи, хоча належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджено даними Укрпошти Трекінг R 067177543982 .
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитних договорів.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Установлено, що 18 грудня 2021 року між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету № 1033950 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, в якій відповідач просив відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт, що складає 100000 грн.
Крім того, 03 січня 2022 року між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, у якому відповідач просив відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт, що складає 50000 грн, зі строком користування кредитним лімітом 12 місяців, з процентною ставкою 43,96% річних. 
Як стверджено наданими Банком розрахунками, відповідач свого зобов`язання за договорами не виконав, грошові кошти для погашення заборгованості своєчасно не сплачував, тим самим станом на 12.02.2026 року допустив заборгованість за кредитним договором № 002/13267655-SP від 20.12.2021, яка складає 80979,06 грн., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 29965,36 грн, заборгованість по відсотках 51013,70 грн; заборгованість за кредитним договором № 002/13541286-CK-SВ від 04.01.2022, яка складає 87871,56 грн., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 53042,52 грн, заборгованість по відсотках 34829,04 грн.
Випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 підтверджується, що відповідач користувався кредитними коштами, зокрема використовував грошові кошти в межах наданого йому кредитного ліміту.
Зазначені розрахунки та виписка по особовому рахунку є належними доказами отримання та користування відповідачем кредитними коштами.
Натомість відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості перед Банком, не довів відсутність заборгованості або неправильність чи необґрунтованість її розміру, яку позивач просив стягнути.
Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги АТ "Таскомбанк" про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 002/13267655-SP та № 002/13541286-CK-SВ у загальному розмірі 168850 грн 62 коп. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Задовольняючи позовні вимоги повністю, суд стягує з відповідача в користь Банку сплачені ним та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, суд 
ухвалив :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 168850 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 62 копійки заборгованості за кредитними договорами № 002/13267655-SP від 20.12.2021 та № 002/13541286-CK-SВ від 04.01.2022.
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач – Акціонерне товариство "Таскомбанк", код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30;
Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. З. Фазан