ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2026 р. Cправа № 902/87/26  

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши без виклику сторін матеріали справи 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", 21037, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 131, ідентифікаційний код юридичної особи 41835359 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 99 Б", 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Келецька, будинок 99 Б, квартира 23, ідентифікаційний код юридичної особи 40125436 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694) 
про стягнення 140 740,16 гривень

В С Т А Н О В И В: 
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/87/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 99 Б" про стягнення 140 740,16 гривень заборгованості за електричну енергію.
29 травня 2026 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/87/26, яким позов задоволено, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 99 Б" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" 140 740,16 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію та 2 662,40 судових витрат зі сплати судового збору.
Повне судове рішення у справі № 902/87/26 складено 15 червня 2026 року.
19 червня 2026 року до суду від представника відповідача надійшла заява від 19.06.2026 (вх. № 01-30/6273/26 від 19.06.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/87/26.
Ухвалою від 24.06.2026 судом прийнято заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 99 Б" від 19.06.2026 (вх. № 01-30/6273/26 від 19.06.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/87/26 до розгляду, розгляд вказаної заяви постановлено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалу суду від 24.06.2026 року надіслано учасникам справи; про отримання вказаної ухвали сторонами свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.
26.06.2026 до суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення № б/н від 26.06.2026 (вх. № 01-30/6493/26 від 26.06.2026) у якому представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат з підстав зазначених у заяві.
Розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Положеннями частини 4 статті 244 ГПК України, визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частинами 1, 2 статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. 
При цьому частиною 4 статті 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідачем у відзиві зазначено про понесення ОСББ "Келецька 99 Б" витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень, заявлено вимогу про стягнення вказаних витрат із позивача та долучено до матеріалів відзиву докази понесених витрат. 
У судовому засіданні 25.05.2026 представником відповідача заявлено про подання документів на підтвердження понесених витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.
29 травня 2026 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/87/26, яким позов задоволено, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 99 Б" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" 140 740,16 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію та 2662,40 судових витрат зі сплати судового збору. 
Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. 
Повне рішення у справі № 902/87/26 складено 15 червня 2026 року.
19 червня 2026 року до суду від представника відповідача надійшла заява від 19.06.2026 (вх. № 01-30/6273/26 від 19.06.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/87/26 та докази на підтвердження понесення вказаних витрат.
Згідно з частиною 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наданий заявнику положеннями частини 8 статті 129 ГПК України п`ятиденний строк на подання доказів на підтвердження розміру судових витрат та перебіг процесуального строку відповідно до положень статей 116, 240 ГПК України, останнім днем подання відповідних доказів є 22.06.2026.
Представником відповідача подано до суду докази понесених витрат разом із відзивом та заявою від 19.06.2026 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, отже зазначену заяву подано заявником в межах строків, визначених положеннями статей 116, 129, 240 ГПК України.
У поданому до суду відзиві відповідач просив стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень, у заяві від 19.06.2026 - у розмірі 12000,00 гривень.
Позивач у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення від 26.06.2026 просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Позивача зазначив, що товариство не погоджується з розміром заявлених судових витрат, вважає їх завищеними, необґрунтованими та недоведеними; з посиланням на вимоги пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України зауважив, що розподіл інших судових витрат у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Також, на обгрунтування поданих заперечень позивачем зазначено, що на переконання товариства справа не є складною, виконані адвокатом роботи (надані послуги) не вимагають спеціальних знань в галузі юриспруденції; обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт низький; ціна позову та значення розгляду справи для позивача не становить публічного інтересу та не впливає на репутацію сторони, відтак у задоволенні вимог відповідача позивач просив відмовити. 
Розглянувши заяву відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу понесених відповідачем, судом враховане таке.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником відповідача подано до суду докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу разом із відзивом на позовом та заявою від 19.06.2026 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, отже докази понесених витрат подані заявником в межах строків, визначених положеннями частини 8 статті 129 ГПК України.
Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що згідно ордеру серії АІ № 2140209 від 03.03.2026, виданим Адвокатським об`єднанням "Захист у криміналі" представництво інтересів ОСББ "Келецька 99 Б" у справі № 902/87/26 здійснював адвокат Покоєвич Артем Олексійович.
Відповідачем з дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано до суду разом із відзивом та заявою від 19.06.2026, докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги № б/н від 24.02.2026 укладений між Адвокатським об`єднанням "Захист у криміналі" та ОСББ "Келецька 99 Б", розрахунок витрат на правову допомогу, кредитове повідомлення про переказ грошових коштів за транзакцією № 1707 від 24.02.2026 на суму 10000,00 гривень ОСББ "Келецька 99 Б" на користь АО "Захист у криміналі", кредитові повідомлення про переказ грошових коштів за транзакціями № 1744 від 21.04.2026 на суму 4000,00 гривень, № 1760 від 15.05.2026 на суму 4000,00 гривень, № 1761 від 21.05.2026 на суму 4000,00 гривень. 
За змістом відзиву відповідач просив стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень та відповідно до заяви від 19.06.2026 - у розмірі 12000,00 гривень, що загалом складає 22000,00 гривень.
За умовами пункту 3.1. договору про надання правової допомоги № б/н від 24.02.2026 вартість послуг складає дві години роботи за п. 1: 10000,00 гривень, за п.2: 4000,00 гривень за одне судове засідання. 
Надання відповідачу послуг з професійної правничої допомоги у справі №902/87/26 адвокатом Покоєвичем А.О. підтверджується матеріалами справи.
Положеннями частини 4 статті 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги у справі № 902/87/26 задоволено у повному обсязі, понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00 гривень покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу cлід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241,244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 99 Б" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
2. Понесені судові витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 99 Б" на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00 гривень покласти на відповідача.
3. Згідно з приписами статті 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Примірник додаткового рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повне додаткове рішення складено 02.07.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.  

віддрук. прим.:
1 - до справи;
2, 3, 4 - учасникам справи, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.