УХВАЛА
30 квітня 2026 року
м. Київ
Справа № 990/81/26
Провадження № 11-148заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2026 року у справі № 990/81/26 за його позовомдо Президента України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за час затримки виплати грошового доходу та відшкодування моральної шкоди, і
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка полягає у невиплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- стягнути з Президента України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 березня 2015 року по 16 червня 2020 року у розмірі 2 624 802,29 грн;
- стягнути з Президента України на його користь компенсацію за час затримки виплати грошового доходу у розмірі 1 659 321,26 грн;
- стягнути з Президента України на його користь моральну шкоду, завдану протиправними діями та бездіяльністю Президента України, внаслідок яких порушено права: принижено честь, гідність та ділову репутацію, у розмірі 2 000 000 грн.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 березня 2026 року повернув позовну заяву позивачеві на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
ОСОБА_1 не погодився із таким судовим рішенням та 07 квітня 2026 року надіслав засобами поштового зв`язку до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) апеляційну скаргу, за змістом якої просить вирішити питання щодо підсудності заявлених ним позовних вимог та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою судді Великої Палати від 20 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2026 року у справі № 990/81/26 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків скарги шляхом подання до суду, зокрема, документа про сплату судового збору в розмірі 3328,00 грн.
На усунення зазначених недоліків апеляційної скарги скаржник надіслав до Великої Палати документ про сплату судового збору в указаному в ухвалі розмірі та за належними реквізитами.
Отже, апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС України, Велика Палата 
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2026 року у справі № 990/81/26 за його позовомдо Президента України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за час затримки виплати грошового доходу та відшкодування моральної шкоди.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати справу № 990/81/26 (провадження № П/990/81/26) з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Направити копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кривенда 
Судді:  О. О. Банасько Н. М. Мартинюк 
О. В. Білоконь К. М. Пільков
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
І. А. Воробйова Н. С. Стефанів
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак 
Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач
В. В. Король О. С. Ткачук
М. В. Мазур В. Ю. Уркевич