Справа № 197/724/26
Провадження № 3/197/222/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року с-ще Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.10.1999, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальнсті за ч.1 ст. 187 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу,
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),
встановив:
23 травня 2026 року о 22:41, ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання у АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 та ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно не був вдома, бо ходив до дядька по цигарки, раніше не сходив бо порався по господарству. Вину у вчиненому визнав, обіцяв подібного не вчиняти.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Окрім визнання вини у судовому засіданні, факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду підтверджується протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 9611313 (а.с.1) згідно з яким 23.05.2026 о 22:41, ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 . був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 та ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі";
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2026, відповідно до яких вказує що 23.05.2026 о 22:41 не перебував за місцем мешкання, чим порушив п. 1 ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2026.
Відповідно до ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2026, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік а також встановлені наступні обмеження:знаходитись щоденно за місцем свого постійного проживання з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня, за винятком часу офіційної роботи чи навчання; з`являтися до відділу (відділення) поліції за місцем мешкання для реєстрації 4 (чотири) рази на місяць з 09 до 18 години; заборонено виїзд в особистих справах за межі району; заборонено відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові заклади, де реалізуються на розлив спиртні напої. Ухвала набрала законної сили 30 квітня 2026 року.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, що визначено ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", при цьому ОСОБА_1 ухвалу суду від 22.04.2026 отримав для відома та ознайомлений з нею 30.04.2026.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає лише за наявності складу правопорушення, зокрема протиправності діяння на момент його вчинення.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 178, 187, 283 - 285, 294 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу розміром 204 (двісті чорити) гривні (реквізити для сплати штрафу: р/р UA208999980313000106000004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с. Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук