Справа № 386/727/26 
Провадження № 2/386/401/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року      селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді    Гарбуз О. С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 30.04.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 30.04.2026.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами 24.08.2025 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії №1592-4057, за умовами якого, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію та надав кредит шляхом безготівкового переказу грошових коштів у розмірі 12000 грн на банківський рахунок вказаний позичальником. Вказує, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 02.03.2026 утворилась заборгованість у розмірі 42288 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12000 грн, заборгованості за процентами в розмірі 22488 грн, заборгованості за комісією за видачу кредиту у розмірі 1800 грн та заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі 6000 грн, чим порушуються права та інтереси позивача. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 42288 грн, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,4 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 
Ухвалою суду від 05.05.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Відповідач відзив на позов та зустрічний позов не подав, згідно п. 5 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вважається таким, що 19.05.2026 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження в справі, що підтверджується відміткою на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "адресат відсутній", який направлявся з копією ухвали за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 24.08.2025 між сторонами був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1592-4057 продукту «MiniKasa».
При цьому вбачається, що позичальником під час укладення кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Далі, за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора на веб-сайті позикодавця, який позичальник отримав на свою електронну пошту "oleksanqp.9@gmail.com", підписано (акцептовано) договір про відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення вартості кредиту, отже кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Істотні умови договору такі як сума кредиту, строк, процентна ставка та відповідальність за невиконання/неналежне виконання зобов`язання погоджено в договорі, який містить електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором «А7879».
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією договору про відкриття кредитної лінії №1592-4057 продукту «MiniKasa» від 24.08.2025, укладеного між сторонами; копією правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», підписаних відповідачем 24.08.2025; копією додатку №2 до договору-таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графіку платежів) від 24.08.2025, укладеного між сторонами; копією паспорту споживчого кредиту від 24.08.2025, укладеного між сторонами; копією додатку до паспорта споживчого кредиту від 24.08.2025, укладеного між сторонами.
Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 12000 грн строком на 365 календарних днів, з кінцевою датою повернення кредиту 23.08.2026; базовий період - 23 дні; комісія за видачу кредиту - 15% від суми кредиту; знижена % ставка - 1% в день; стандартна % ставка - 1% за кожен день, застосовується протягом перших 180 календарних днів та 0,74% - за кожен день, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору; реальна річна процентна ставка складає 3686,54%; орієнтовна загальна вартість кредиту складає 52190,82 грн; денна процентна ставка на дату укладення договору складає 0,918%; загальні витрати за споживчий кредит складають 40190,82 грн; кошти перераховуються позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми вказаної в договорі на банківський рахунок позичальника вказаний в договорі № НОМЕР_1 . У разі порушення терміну сплати щомісячного платежу, заборгованість за кредитом вважається простроченою, на залишок якої банк нараховує штраф у розмірі згідно з тарифами.
Факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується: копією довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту відповідачу на вказаний ним номер платіжної карти НОМЕР_1 24.08.2025 в розмірі 12000 грн; копією листа ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 17.03.2026 про перерахування суми кредиту відповідачу 24.08.2025 на вказаний ним номер платіжної карти № НОМЕР_1 в розмірі 12000 грн.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 02.03.2026 має заборгованість у розмірі 42288 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12000 грн, по відсоткам за користування кредитом в розмірі 22488 грн, за комісією в розмірі 1800 грн та за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 6000 грн, нарахованих за період з 16.09.2025 по 10.10.2025.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на електронну адресу відповідача 05.03.2026 було надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту, в якій повідомлено про прострочену заборгованість по поверненню кредиту та по оплаті процентів за користування кредитом у розмірі 42288 грн та повідомив про негайне погашення вказаної заборгованості.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, а також знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідач не оспорює заявлені проти нього позовні вимоги і протягом дії договору не сплачує кредит вчасно та у повному обсязі.
Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 6000 грн, нарахованих за період з 16.09.2025 по 10.10.2025 є безпідставними, оскільки в силу вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, з цього дня в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на час нарахування неустойки діяв та діє на час розгляду справи згідно Указу Президента від 27.04.2026 №342/2026, затвердженого Законом України від 28.04.2026 №4857-IX.
Твердження позивача про можливість нарахування сум на підставі ст. 625 ЦК України у зв`язку з внесенням відповідних змін до Закону України "Про споживче кредитування", є безпідставними, оскільки п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено заборону банкам нараховувати суми за ст. 625 ЦК України у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, у тому числі за кредитним договором. Відсутність таких застережень у спеціальному Законі, не суперечить нормам ЦК України.
Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частково в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12000 грн, по відсоткам за користування кредитом в розмірі 22488 грн та за комісією в розмірі 1800 грн, а всього - заборгованість в розмірі 36288 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно частин 1, 2, 4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 137 ЦПК України).
Як вбачається з наданої позивачем платіжної інструкції №28128 від 17.04.2026 та виписки про зарахування судового збору, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2662,4 грн, а тому, у зв`язку з частковим задоволенням позову відповідачем підлягає відшкодуванню сума судового збору пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 2284,65 грн (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплаченого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: (36288грн*2662,4грн/42288грн). При цьому суд враховує роз`яснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. №36 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору судом не встановлено.
Також на відповідача слід покласти понесені позивачем витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, що підтверджується: копією договору про надання професійної правничої допомоги від 08.04.2026, укладеного між позивачем та АО «ПРАВОВИЙ БАЛАНС»; копією додаткової угоди від 28.04.2026 до договору про надання правничої допомоги від 08.04.2026, укладеного між позивачем та АО «ПРАВОВИЙ БАЛАНС»; копією рахунку-фактури №Р-0003147 від 27.04.2026; копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Глуховецького О.С. 
Отже, позивачем надані належні докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн, які, у зв`язку з відсутністю клопотань про їх зменшення, слід стягнути з відповідача в розмірі пропорційному до розміру задоволених вимог, а саме - в розмірі 8581,16 грн (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплачених витрат та поділено на розмір заявлених позовних вимог: 36288грн*10000грн/42288грн).
Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 137, 141-142, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №1592-4057 від 24.08.2025 в розмірі 36288 (тридцять шість тисяч двісті вісімдесят вісім) грн, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн 65 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 8581 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн 16 коп.
В задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 6000 грн - відмовити.
Іншу частину судового збору в розмірі 377,75 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 1418,84 грн покласти на позивача.
Місцезнаходження позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС": бульвар Лесі Українки, буд. №26, офіс 407, м. Київ, поштовий індекс 01133; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38548598.
Місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:        Гарбуз О. С.