Справа 932/8193/25
Провадження № 2/932/2845/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді 099 520 65 95

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 травня 2026 року          м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі 
головуючого судді Ярощук О.В. 
за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом  ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-
установив:
Короткий опис справи та позиція позивача
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» далі Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором у розмірі 158 747,16 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 23.06.2024 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір №456876-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовим ідентифікатором U-3942.
Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав позичальнику грошові кошти у розмірі 44000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . 
До теперішнього часу Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 14.01.2025 року утворилась заборгованість за договором у розмірі 158 747,16 грн., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 44 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 108 147,16 грн; сума прострочених платежів за комісією 6 600,00 грн.
Враховуючи зазначене, Позивач просив суд стягнути із Відповідача на свою користь заборгованість за договором №456876-КС-001 про надання кредиту від 23.06.2024року, що становить 158 747,16 грн. та судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
Процесуальні дії по справі
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.07.2025 суддю Ярощук О.В. визначено головуючою суддею.
Ухвалою судді 09.09.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою від 09.03.2026 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувана інформація надійшла з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 15.04.2026.
Щодо належного повідомлення відповідача
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та відзив не надав. 
Суд у судові засідання викликав відповідача, однак останній не вжив заходів, щоб отримати судову кореспонденцію за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ). Рекомендовані повідомлення повернулися до суду як не вручені.
Також слід зазначити, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи та отримував судові повістки через підсистему «Електронний суд», що підтверджується матеріалами справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 28.05.2026, є дата складення повного судового рішення 25.06.2026.
Справа сформована у письмовій та електронній формі.
Докази, досліджені судом (електронна форма)
1.Договір №456876-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит) від 23.06.2024 року, відповідно до якого Позивач та Відповідач уклали договір про надання кредиту в розмірі 44 000 гривень строком на 24 тижні, дата завершення договору 08.12.2024 року. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1,50000000, фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,14950134, фіксована. Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3942.
2.Пропозиція (оферта) укласти Договір № 456876-КС-001 про надання кредиту(Споживчий кредит. Електронна форма) від 23.06.2024 року 
3.Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір № 456876-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) 
4.Візуальна форма послідовності дій Відповідача щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 456876-КС-001 від 23.06.2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https:my.bizpozyka.com 
5.Анкета клієнта, відповідно до якої зазначено персональні дані Відповідача
6.Правила надання споживчих кредитів Позивача, відповідно до яких визначається порядок і умови надання Позивачем споживчих кредитів, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення і належного виконання умов договору, а також регулюють відносини, що виникають між кредитодавець та фізичною особою, які є сторонами договору. 
7.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту становить 44 000 гривень терміном на 169 днів (24 тижні). Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0293
8.Довідка про стан заборгованості Відповідача за договором №456876-КС-001 від 23.06.2024 року, відповідно до якої станом на 16.01.2025 року заборгованість становить 158 747,16 грн, з яких: 44 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 108 147,16 гривень заборгованість за процентами, заборгованість за комісією 6 600 грн 
9.Розрахунок заборгованості за кредитним договором 456876-КС-001 у гривні, відповідно до якого станом на 14.01.2025 року загальна сума заборгованості становить 158 747,16 грн, з яких: 44 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 108 147,16 гривень заборгованість за процентами, заборгованість за комісією 6 600 грн . Позичальник Відповідач, Cума первісного кредиту 44 000 грн, Стандартна процентна ставка в день 1.5000 Знижена процентна ставка в день 1,14950134 
10. Інформаційні довідки
11.Копія паспорта Відповідача та копія картки платника податків 
12. у паперовому вигляді – відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про те, що на ім`я Відповідача було емітовано № 5168-7450-2727-7083, а також виписка по картці за період із 23.06.2024 по 01.07.2024.
Фактичні обставини, встановлені судом та висновки суду
У своїй позовній заяві Позивач наполягає на тому, що 23.06.2024 на картку Відповідача перерахував 44 000 грн.
На підтвердження перерахування 44 000 грн, судом було задоволено клопотання Позивача та витребувано інформацію. Відповідно до інформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка надійшла до суду 15.04.2026 на ім`я відповідача емітовано картку № НОМЕР_1 , як і зазначає Позивач.
Водночас, відповідно до виписки за договором б/н за період 23.06.2024 по 08.12.2024,яку надав банк, кошти у сумі 44 000 грн 23.06.2024 на вказану картку не перераховувалися. 
Позивач також посилався на інформаційну довідку від 20.01.2025 за №3006/01 відповідно до якої 23.06.2024 перераховані кошти у розмірі 44000 грн, однак вказана інформаційна довідка не відповідає офіційним відомостям, які надає АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду.
Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина 1 та 2 статі 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно частини 6 та 7 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1 та 2 статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Однак, Позивачем не надано доказів на підтвердження факту перерахування Відповідачу кредитних коштів у розмірі 44 000 грн.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про недоведеність факту виконання Позивачем умов кредитного договору про перерахування Відповідачу коштів у розмірі 44 000 грн. та подальше користування останнім кредитом, а тому відсутні підстав для стягнення із Відповідача, як тіла кредиту так і нарахованих процентів за користування кредитними коштами.
щодо судового збору
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.
На підставі ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду постановлено 25.06.2026.

Повне найменування сторін:
Позивач: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411;
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Оксана ЯРОЩУК