Провадження № 1-кс/509/343/26
Справа № 509/7077/25 

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року         с-ще?Овідіополь?? 
Овідіопольський?районний суд Одеської області у складі:?? 
слідчого судді? ОСОБА_1 ,?? 
секретаря судового засідання?? 
ОСОБА_2 ?? 
слідчого?? ОСОБА_3 
підозрюваного? ОСОБА_4 ? 
розглянувши в судовому засіданні в залі суду с. Овідіополь клопотання слідчого? СВ?ВнП?№ 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції? ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно? підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за?адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за?адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №12025163350000146 від 04.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-?? 

ВСТАНОВИВ: 

Слідчий? СВ?ВнП?№ 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції? ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1?ст. 121 КК України. 
Клопотання обґрунтоване тим, що за даними досудового розслідування 03 грудня 2025 року, приблизно о 18.00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії, пов`язані з домашнім насильством відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме співмешканки ОСОБА_7 . 
Так, в зазначений час та у зазначеному місці, у приміщенні кімнати будинку, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті ревнощів з боку ОСОБА_4 , виникла сварка, в ході якої, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв кухонний ніж, яким наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, яке ускладнилось пневмотораксом та згідно висновку експерта відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, один удар в область лівого передпліччя та один удар в область лівого передпліччя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді різаних ран, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. 
Враховуючи зазначені вище обставини 15.04.2026 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 
Слідча зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. 
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , є запобігання ризикам, передбаченим п. 1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. 
Прокурор ОСОБА_8 вказане клопотання підтримала просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. 
Слідча ОСОБА_9 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. 
Підозрюваний ОСОБА_4 ,у судовому засіданні не заперечував, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. 
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим. 
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подія від 03.12.2025; протоколом допиту свідка від 04.12.2025 року ; протоколом допиту потерпілого від 15.04.2026 року ; протоколом допиту свідка від 15.04.2026 року; протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відео звукозапису від 10.02.2026 року; протоколом огляду відео-запису слідчого експерименту за участю потерпілої від 18.04.2026 року ; висновком експерта за результатами проведення судової –медичної експертизи №15 від 07.04.2026 року. 
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1?ст. 177 КПК України?метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. 
Відповідно до ч. 2?ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1?ст. 177 КПК України. 
Частиною 1?ст. 179 КПК України?передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених?КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків. 
Відповідно до ч. 5?ст. 194 КПК України, Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання. 
Натомість відповідно до Узагальнень судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, слідчий суддя, суд не вправі застосовувати більш тяжкий запобіжний захід ніж той, про застосування якого подане клопотання. 
За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном з покладенням на підозрюваного обов`язків, що передбачені?ст. 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення. 
Відповідно до ч.2?ст.179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Керуючись ст. ст.?179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,--?? 

ПОСТАНОВИВ: 

Клопотання?слідчого? СВ?ВнП?№ 1 ОРУП № 2?ГУНП? в Одеській області старшого лейтенанта поліції? ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,?про застосування запобіжного заходу?у вигляді особистого зобов`язання?відносно? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження?№12025163350000146 від 04.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,- задовольнити.?? 

Застосувати стосовно підозрюваного? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,? запобіжний захід?у вигляді особистого зобов`язання.? 

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:? 

утримуватися від спілкування з? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;? 

направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження програм для кривдників до?Дальницької?сільської ради за?адресою: Одеська область, Одеський район, с.?Дальник, вул. Дружби, 126.? 

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.?? 

Повний текст ухвали буде проголошено?29.04.2026 року о 11 годині 00 хвилин.?? 

Слідчий суддя?            ОСОБА_1 .??