Справа № 505/1305/25
№ 2/505/1331/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області 
у складі: головуючої судді Ващук О.В.,
за участі секретаря судового засідання – Піскунова Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільська міська рада Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його баби - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована у АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, що розташована на території колишньої Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області, нині на території Куяльницької сільської ради Подільського району, кадастровий номер 5122986400:01:001:0175.
ОСОБА_1 зазначив, що на час смерті баби, перебував на військовій службі, а тому був відсутній за місцем постійного мешкання та не мав можливості вчасно звернутися до нотаріуса. Звільнившись з лав збройних сил, в нього постало питання оформлення спадщини, звернувшись до приватного нотаріусі Подільського районного нотаріального округу Сівун Ф.Й., йому було відмовлено у реєстрації спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, через пропуск 6 місячного строку з дня смерті спадкодавця. 
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
У підготовчому судовому засіданні 10 липня 2025 року, постановлено ухвалу про залучення до участі у справі Подільську міську раду Подільського району Одеської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. належним чином завірені матеріали спадкової справи, яка була відкрита після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15 серпня 2025 року до суду надійшов лист від приватного нотаріуса від 11.08.2025 року, зі змісту якого вбачається, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилася.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить позов задовольнити та пояснив, що спадщину не міг прийняти у строк, визначений законодавством оскільки в той час проходив військову службу. 
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, та пояснив, що він живе в с.Станіславка, Подільського району, Одеської області, його матір на момент смерті жила в м.Подільськ.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 серпня 2001 року народження – ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02 липня 1961 року народження – ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_2 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданий 22 березня 2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) – ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №230. 
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, що розташована на території колишньої Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області, нині на території Куяльницької сільської ради Подільського району, кадастровий номер 5122986400:01:001:0175.
На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 .
За даними реєстру територіальної громади (витяг від 12.02.2025 року) ОСОБА_1 з 22.09.2017 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . 
За письмовим повідомленням приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. №35/02-14 від 11.02.2025 року ОСОБА_1 було повідомлено, щодо свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, тобто які у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернулися з відповідною заявою, в даному випадку з 18.03.2023 року по 18.09.2023 року. Оскільки у зазначений строк від ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини не звертався, тому він вважається таким, що пропустив строк, встановлений законом для прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 . 
Крім того, зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). 
Приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. надав суду відомості аналогічного змісту (а.с.44). 
З матеріалів справи також встановлено, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є батько позивача - ОСОБА_2 (відповідач), який не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та не заперечував проти задоволення позову. 
Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно частини 1 статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження №61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі №750/262/20 (провадження №61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі №145/148/20 (провадження №61-16153св20).
Відповідно до роз`яснень, даних у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Судом встановлено, що позивач на час відкриття спадщини у визначений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини (з 18.03.2023 року по 18.09.2023 року) не звертався до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (постанова Верховного Суду від 18 вересня 2019 року по справі № 234/859/16-ц).
Указана позиція підтверджується також роз`ясненнями, наданими в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».
Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду (постанови Верховного Суду від 11 липня 2022 року у справі № 650/48/20, від 27 квітня 2023 року у справі№750/13008/21, від 14 лютого 2024 року у справі № 754/3327/22).
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті баби - ОСОБА_3 посилаючись на його пропуск із поважних причин, а саме у зв?язку з проходженням військової службу в Збройних силах України.
Так, згідно копії довідки №3 від 21.01.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проходив військову службу в Збройних силах України з 21.01.2021 року по 15.04.2024 року. 
Зазначені обставини також підтверджуються копією контракту про проходження громадянами України військвої служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб рядового складу від 21.01.2021 року (а.с.12).
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, враховувавши те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, а також те, що позивач не проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, проходив військову службу, з якої звільнився лише після спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, оцінивши надані в силу положень ст.76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 поважними, а позов задовольнити і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.
Принцип «пропорційності» пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства.
Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, необхідно визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №681/203/17-ц, від 01 червня 2020 року у справі №185/777/17.
Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявниці в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 264-265 ЦПК України, суд

вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільська міська рада Подільського району Одеської області (місце знаходження просп. Шевченко, 2, м. Подільськ, Одеська область). 

Суддя О.В. Ващук