МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/187/26 
Провадження № 2/210/921/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
03 червня 2026 року           Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді:    Скотар Р.Є., 
за участі секретаря судового засідання: Колос Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовомВиконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Департамент адміністративних послуш виконкому Криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,–

ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
Позивач – Виконком Металургійної районної у місті ради в особі голови Гивеля П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просив суд визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням – кімнатою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно з діючим законодавством України до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності. Також до повноважень виконкомів районних у місті Кривому Розі рад належить повноваження щодо контролю за належною експлуатацією житлового фонду та надання допомоги громадянам, які мають потребу в житлі. У кімнаті АДРЕСА_1 , з 2013 року зареєстровано місце проживання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кімната не приватизована та не є приватною власністю відповідача.
Гуртожиток в корпусі № 1 будинку № 6 на пл. Домнобудівників належить до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу.
Відповідач тривалий час (приблизно з 2017 року) у кімнаті фактично не мешкає, його місце перебування невідоме, будь-яка інформація про нього відсутня. По кімнаті накопичилася заборгованість за надані комунальні послуги та спожиті енергоносії, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин тривалий час не мешкає у вищезазначеній кімнаті, його може бути визнано особою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивачем було вжито заходи з досудового врегулювання спору, у жовтні 2025 року було направлено лист-попередження на адресу відповідача. З питання користування жилим приміщенням відповідач до виконкому Металургійної районної у місті ради не звертався. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду та просить позов задовольнити у повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлявся, у встановлений законом строк, шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У встановлений 15-ти денний строк відзив на адресу суду не надходив.
Представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог подано клопотання про розгляд справи за його відсутності,при винесені рішення покладається на розсуд суду.
Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи повторну неявку в судові засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд, відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, зі згоди позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Зі змісту пункту 25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
У зв`язку з цим, з огляду на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи на підставі наявних в ній письмових доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Згідно довідки, складеної виконавчим комітетом Департаментом адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради №7/02-01-11/2472 від 17.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 з 20.06.2013 року зареєстрований, крім інших ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).
Відповідно до довідки, складеної виконавчим комітетом Металургійної районної у місті ради ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 не приймав участі в приватизації даної кімнати у гуртожитку. Станом на 23.12.12025 року кімната не приватизована (а.с.4).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.12.2025 року № 458346224 відомості щодо прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 відсутні (а.с.5).
Відповідно до Акта 3-55 від 08.12.2025 року, складеного майстром ТОВ «Сітісервіс-КР», за підписом сусідів, мешканців будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 за даною адресою не мешкає з 2017 року по теперішній час, його місцезнаходження невідоме, заборгованість станом на 01.12.2025 року складає 12267,45 грн (а.с.6).
Відповідно до довідки № 98 від 23.12.2025 року, складеної ТОВ «Сітісервіс-КР» заборгованість ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 за житлово-комунальні послуги, станом на 01.12.2025 року складає 12267,45 грн. (а.с.7).
Судом встановлено, що виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради направляв 21.10.2025 року ОСОБА_1 повідомлення № 20/01.02-17-2022 про наявність заборгованості за адресою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).
Мотивувальна частина
Позиція суду та застосовані норми права
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
У відповідності до положень ст. 47 Конституції України – кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Також, згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках, перелік яких наведений у частині 3 цієї статті.
При прийнятті рішення по суті справи, суд також керується роз`ясненнями, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, де зазначено, що у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Під час розгляду справи судом не здобуто жодних доказів про поважність причин непроживання відповідача у спірній кімнаті у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до п.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ратифікованої Україною 11 вересня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до п.1 ст. 8 вказаної Конвенція кожній особі, окрім інших прав, гарантовано право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою цього житла.
Пункт 2 ст. 8 цієї Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п.1 цієї статті, є виправданим.
Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб.
Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у п. 2 ст.8 Конвенції.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , не приймав участь в приватизації даної кімнати у гуртожитку. Станом на 23.12.2025 року кімната не приватизована, що підтверджується Довідкою б/н виданої за підписом заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради Данильченко Е. 
Відповідач тривалий час (з 2017 року) у кімнаті фактично не мешкає, його місце перебування невідоме, будь-яка інформація про нього відсутня.
По кімнаті №332 накопичилася заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду, що підтверджується Довідкою виданої за підписом економіста ТОВ «Сітісервіс –КР» Зеркаль І.М. (а.с. 7).
Згідно діючого законодавства до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності.
Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між наймачем житлового приміщення та позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат
При зверненні позивача до суду ним заявлено позовні вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с.10).
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 279, 354,355 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Департамент адміністративних послуш виконкому Криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування кімнатою у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили є підставою для зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Виконкому Металургійної районної у місті ради (код ЄДРПОУ: 04052525, місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, буд. 42) суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 03 червня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач: Виконком Металургійної районної у місті ради (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42, ЄДРПОУ 04052525);
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 ). 

Суддя: Р. Є. Скотар