Справа № 932/2672/25
 
Провадження № 2/932/971/25

 
Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого - судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Панчоха В.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської області, про визнання права власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської області, про визнання права власності на житло.
В обґрунтування вимог вказав, що 20 серпня 1997 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г., згідно якого він купив 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до технічного паспорта, який був наявний на момент вчинення правочину, а саме укладання договору купівлі-продажу від 20.08.1997 року, загальна площа 1/2 частини будинку - 79,2 кв.м, складається з: 2-1 веранда, 2-1 прихожа, 2-2 жила кімната, 2-3 жила кімната, 2-7 прихожа, 2-4 ванна, 2-5 жила кімната, 2-6 кухня, 1/2 Г1 уборна, Д 1 сарай, 1/2 М1, М4 сарай паркан, 11 водовід, 1/2 М5 паркан. Право власності зареєстровано в порядку, передбаченому законодавством діючим на час оформлення договору купівлі-продажу. Вищезазначена 1/2 частина будинку, яка належить йому на праві власності знаходиться на земельній ділянці, яка теж належить йому на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія І-ДН № 055472.
24.04.2007 року Димитровським бюро технічної інвентаризації було видано новий технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, в якому зазначено, що загальна площа квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 , складає - 66.6 кв.м. До неї входять веранда площею 8,9 м кв, прихожа площею 3,0 м кв., туалет площею 2,1 м кв., кухня площею 11,7 м кв., жила кімната площею 13,00 м кв., жила кімната, площею 8,8 м кв., жила кімната, площею 19,1 м кв. Загальна площа квартири АДРЕСА_3 , власником якої є він, складає - 71.8 кв.м. До неї входять: тамбур площею 4,5 м кв, котельна площею 3,0 м кв., сіни площею 9,0 м кв., жила кімната площею 19,4 м кв., жила кімната площею 8,7 м кв., ванна, площею 4,5 м кв.; жила кімната, площею 10,8 м кв., кухня, площею 11,9 м кв. Житлова площа складає 38,9 кв.м.
Таким чином, загальна корисна площа в будинку АДРЕСА_1 становить 138.4 метрів квадратних.
Згідно технічних характеристик вказаних в технічному паспорті виданому Димитровським бюро технічної інвентаризації 24.04.2007 року загальна площа квартири АДРЕСА_3 , власником якої є він, складає 71.8 кв.м.
З 23.01.2008 року власником квартири АДРЕСА_2 стала ОСОБА_5 (дружина померлого ОСОБА_4 ).
Зараз у нього виникла необхідність внесення належного йому нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Для цього він звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації в Полтавської області для проведення реєстрації права власності.
Але відповідно до договору купівлі-продажу від 20.08.1997 року загальна площа належного йому нерухомого майна складає 79,2 кв.м, а технічна документація, згідно якої була визначена загальна площа 1/2 частини будинку вказана в договорі, - відсутня. При цьому згідно наявної технічної документації щодо вищевказаного будинку, а саме технічного паспорту виданого 24.04.2007 року Димитровським бюро технічної інвентаризації, загальна площа належної йому 1/2 частини будинку складає 71.8 кв.м.
Через наявну різницю в документах щодо загальної площі належної йому 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме у договорі купівлі-продажу від 20.08.1997 року та у технічному паспорті, виданому 24.04.2007 року, а також через відсутність інформації щодо технічних характеристик, які були у об`єкта нерухомого майна на момент придбання майна, які не були надані Державному реєстратору Мирноградською міською військовою адміністрацією Донецької області та Комунальним підприємством «БТІ» Мирноградської міської ради, йому державним реєстратором було відмовлено у проведені реєстраційних дій щодо вищевказаного будинку.
Тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати за ним право власності на квартиру № 2 (що складає 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями) будинку АДРЕСА_1 , яка має загальну площу - 71 ,8 кв.м, житлову площу - 38.9 кв.м. 
Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі доказами, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує.
Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду пояснення, згідно з якими проти позову заперечує з підстав того, що позивач просить суд визнати право власності на квартиру, тоді як об`єктом права власності є будинок, що є різними об`єктами права власності (ст. ст. 380, 382 ЦК України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 серпня 1997 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г., зареєстрований в реєстрі за № 812, згідно якого позивач купив 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 38,3 кв.м, та складається з: 2-1 веранда, 2-1 прихожа, 2-2 жила кімната, 2-3 жила кімната, 2-7 прихожа, 2-4 ванна, 2-5 жила кімната, 2-6 кухня, 1/2 Г1 уборна, Д 1 сарай, 1/2 М1, М4 сарай паркан, 11 водовід, 1/2 М5 паркан. Житлова площа усього будинку - 79,2 кв.м (а.с. 9).
Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого бюро технічної інвентаризації, право власності на вищевказаний будинок зареєстровано 27 серпня 1997 року за позивачем, реєстраційна книга № 35 за реєстровим № 5/75 о/р 109 (а.с. 8).
Вищезазначена 1/2 частина будинку розташована на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія І-ДН № 055472 (а.с. 14).
Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 24 квітня 2007 року Димитровським бюро технічної інвентаризації, на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , будинок складається з квартири № 1 (що є 1/2 часткою будинку) загальною площею 66,6 кв.м, житловою 40,9 кв.м, та квартири № 2 (що є 1/2 часткою будинку) загальною площею 71,8 кв.м, житловою - 38,9 кв.м. Загальна житлова площа усього будинку складає: 66,6 + 71,8 = 138,4 кв.м (а.с. 10-13).
Згідно відповіді Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 16 грудня 2024 року № 01-29/02/518, право власності на квартиру № 1 (що складає 1/2 частини вищевказаного будинку) зареєстровано 23 січня 2008 року та станом на 01 січня 2013 року власником була ОСОБА_5 (а.с. 19).
Згідно відповіді Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 30 грудня 2024 року № 01-29/02/5535є, станом на 1997 рік загальна площа домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , складала 129,3 кв.м.
Рішенням державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської області від 24 жовтня 2024 року № 75733968 позивачу відмовлено у проведені реєстраційних дій щодо квартири № 2 , що складає 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 . Підставою для відмови є відсутність технічних характеристик на вищевказаний будинок. У рішенні державного реєстратора про відмову є посилання на відповідь Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 11 вересня 2024 року № 01-12-03-15/525, яка містить інформацію про зареєстровані речові права станом до 01 січня 2013 року, однак не містить відомості щодо технічних характеристик на вищевказаний будинок (а.с. 18).
Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За приписами п. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем за договором купівлі-продажу від 20 серпня 1997 року, посвідченим приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 812, було куплено 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_6 . Право власності на вказане нерухоме майно відповідно до чинного на той час законодавства позивачем було зареєстровано 27 серпня 1997 року в бюро технічної інвентаризації. 
Оскільки на теперішній час позивач звернувся до держаного реєстратора щодо внесення належного йому нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але рішенням державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської області від 24 жовтня 2024 року № 75733968 йому було відмовлено у проведені реєстраційних дій щодо належного йому нерухомого майна через відсутність технічних характеристик на об`єкт нерухомого майна, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи та доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і за позивачем має бути визнано право власності на квартиру № 2 (що складає 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями) будинку АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 71,8 кв.м, житлову площу 38,9 кв.м.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_8 , до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, адреса: 85323, Донецька область, Покровський район, м.Мирноград, вул.Центральна, буд.9, ЄДРПОУ 44670895, третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської області, адреса: 36000, м.Полтава, вул.Соборності, буд.36, ЄДРПОУ 43156341, про визнання права власності на житло задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 2 (що складає 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями) будинку АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 71,8 кв.м, житлову площу 38,9 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 26.01.2026. 

Суддя О.А. Рибкін