Справа № 539/2317/26
Провадження № 3/539/476/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2026 
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Гуменюк Г.М., за участю секретаря судового засідання Шрейтер С.О., захисника Юськової М.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2026 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який був складений інспектором УПП в Полтавській області Рубан Е.В., зі змісту якого вбачається, «13.05.2026 близько 16 год.50 хв на а/д Київ-Харків-Довжанський М03 218км водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував тз Fiat Punto н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Відмова від проходження огляду фіксувалась із застосування технічних засобів відеозапису, а саме бодікамер 470719, 467816 згідно постанови КМУ 11033 від 17.12.2008 року зі змінами від 20.01.2023 року внесеними постановою КМУ 57 та згідно ст.266 КУпАП без залучення свідків, чим порушив п.2.5 ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарськи. Технічний засіб відеозапису: 470719, 467816. До протоколу додаються: направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, відео з камери 470719, 467816, відео на мобільний пристрій. Від пояснень особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення відмовився на камеру 467816. Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався».
Протокол підписаний поліцейським, який склав протокол ОСОБА_2 та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
02.06.2026 року постановою суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто на доопрацювання до УПП у Полтавській області, оскільки протокол не містив повну адресу проживання/реєстрації ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, поштова кореспонденція що направлялася судом на адресу зазначену у протоколі АДРЕСА_2 , була повернута із відміткою «невірна адреса» та із позначенням неповна адреса, судом встановлено будинок по АДРЕСА_2 , є багатоквартирним, проте номер квартири у протоколі не зазначено, що унеможливлювало виклик ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду матеріалів що надійшли до суду.
Після доопрацювання матеріали повернулися 12.06.2026року, у рапорті працівника поліції інспектором УПП в Полтавській області Рубан Е.В. зазначено, що в графі 4 протоколу не було зазначено повну адресу проживання  ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_3 .
12.06.2026року працівниками Лубенського міськрайонного суду Баклай Т.І., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складено акт про те, що 12 червня 2026 року від УПП в Полтавській області після доопрацювання надійшов диск до матеріалу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП справа № 539/2317/26 (провадження № 3/539/476/2026) відносно ОСОБА_1 , під час прикріплення відео-файлів до матеріалів справи № 539/2317/26, відео-файл № export-u2yes не вдається прикріпити до матеріалів справи, але при цьому його можна переглянути окремо на комп`ютері.
19.06.2026 року від секретаря судового засідання Коновал Т.Г. надійшла доповідна записка, із змісту якої випливає, що у зв`язку з надходженням клопотань від захисників ОСОБА_1 – адвокатів Шох Кристини Антонівни, Якимової Ольги Володимирівни про видачу копії відеозапису по справі №539/2317/26 (пров.№3/539/476/2026) від 17.06.2026 та 18.06.2026, на виконання резолюції судді про видачу копії відеозаписів нею було встановлено неможливість виготовлення копії у зв`язку з механічним пошкодженням компакт-диску DVD+R з позначенням «Рубан Е., 13.05.26, ст.130, ОСОБА_1 , НОМЕР_1 » у вигляді проколу на краю диску. Відеозапис на диску відтворити не є можливим, оскільки зазначений диск не відкривається. 
У зв`язку із встановленими обставинами, мною суддею Гуменюк Г.М. було ініційовано проведення службового розслідування з метою отримання інформації щодо пошкодження компакт-диску DVD+R з позначенням «Рубан Е., 13.05.26, ст.130, ОСОБА_1 , НОМЕР_1 » у вигляді проколу на краю диску та достовірності інформації що міститься у Акті складеному працівниками суду.
За даним фактом, за наказом керівника апарату суду поведено службове розслідування, за результатами якого комісія дійшла висновку, що встановити час, місце і особу, причетну до пошкодження компакт диску не вбачається можливим.
Таким чином, врахуванням того, що відеофайли, що містяться на компакт-диску DVD+R з позначенням «Рубан Е., 13.05.26, ст.130, ОСОБА_1 , НОМЕР_1 » не відтворюються, суд позбавлений можливості перевірити його зміст і надати йому оцінку як доказу у справі.
Захисник Юськова М.С. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП із підстав що зазначені у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі.
Згідно приписів ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.
Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Згідно роз`яснень викладених в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративні правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є такими, що не можуть бути в повній мірі дослідження в судовому засіданні, у зв`язку не можливістю відтворення відеозаписів 470719, 467816, що наявні на DVD-R диску з позначенням «Рубан Е., 13.05.2026, ст.130, ОСОБА_1 , НОМЕР_1 », що є додатком до протоколу. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити дотримання працівниками поліції вимог закону під час документування адміністративного правопорушення та проведення огляду водія на стан сп`яніння, що перешкоджає всебічному, повному й об`єктивному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а суддя не може усунути вказані недоліки під розгляду справи по суті.
Тому, з урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи, тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до УПП у Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду   Г.М. Гуменюк