Справа № 567/403/26
Провадження №3/567/197/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року 	м. Острог	

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.
при секретарі Гічиновська Я.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:

26.02.2026 близько 10:47 год. в с.Межиріч по вул.Озерній Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем RENAULT THALIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.
26.02.2026 біля 10:47 год. в с.Межиріч по вул.Озерній Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем RENAULT THALIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи таким, що позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2025 у справі №569/10710/25 та таким, що на підставі постанови серії ЕНА №4753587 від 17.05.2025 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
27.02.2026 близько 13:34 год. в с.Межиріч по вул.Лісній Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем RENAULT THALIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.
27.02.2026 біля 13:34 год. в с.Межиріч по вул.Лісна Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем RENAULT THALIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи таким, що позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2025 у справі №569/10710/25 та таким, що на підставі постанови серії ЕНА №4753587 від 17.05.2025 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
25.05.2026 від сторони захисту втретє надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку необхідністю виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». 
Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки стороною захисту втретє подано клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є п`ятнадцятиденний термін з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, зважаючи на те, що закінчується строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, та відповідно до правил ст.268 КУпАП вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності та за відсутності його захисника на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та необхідності притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а частиною 2 зазначеної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою зазначеної статті.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735.
Згідно з ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Отже, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. 
В судовому засіданні встановлено, що стосовно водія ОСОБА_1 , щодо якого такі ознаки сп`яніння були встановлено, зазначені вимоги закону поліцейськими було виконано.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2026 серії ЕПР1 №601075, в якому зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, наявні в ОСОБА_1 (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри) та зафіксовано факт його відмови від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, а також іншими доказами. 
З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2026 щодо ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного щодо ОСОБА_1 , встановлено що 26.02.2026 він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.
Водночас, з відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстратору) працівника поліції, що здійснював оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , вбачається, що 26.02.2026 ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, пояснивши відсутністю у нього часу на це.
З зазначеного відеозапису вбачається, що працівником поліції ОСОБА_1 роз`яснювалось місце проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та наслідки відмови від проведення такого огляду.
Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. 
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Отже, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 в законному порядку було надано можливість реалізації його обов`язків, встановлених Правилами дорожнього руху, однак останній їх не використав. 
З зазначених доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак ОСОБА_1 таких дій не вчинив.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами другою – четвертою цієї статті, а частиною четвертою зазначеної статті передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2026 серії ЕПР1 №601093, а також іншими доказами. 
Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Присяжнюка О. вбачається, що 26.02.2026 в с.Межиріч по вул.Озерна Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Зазначене вбачається і з наданого суду відеозапису.
Відповідно до витягу з бази ІПНП від 26.02.2026 встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В» отримував, але воно в нього було вилучено.
Згідно постанови серії ЕНА №4753587 встановлено, що 17.05.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. у зв`язку з тим, що він того ж дня біля 15:40 год. в м.Рівне Рівненської області керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2025.
Це підтверджується і довідкою №38656-2026 від 05.03.2026, виданою ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. 
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 , 26.02.2026 біля 10:47 год. в с.Межиріч по вул.Озерній Рівненського району Рівненської області повторно протягом року керував автомобілем RENAULT THALIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи таким, що позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2025 у справі №569/10710/25 та таким, що на підставі постанови серії ЕНА №4753587 від 17.05.2025 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного стягнення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 серії ЕПР1 №605845, а також іншими доказами. 
З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2026 щодо ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водночас, з відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстратору) працівника поліції, що здійснював оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , вбачається, що 27.02.2026 ОСОБА_1 пройшов огляд для визначення наркотичного сп`яніння в медичному закладі.
З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного щодо ОСОБА_1 , встановлено що 27.02.2026 він перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. 
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Отже, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами другою – четвертою цієї статті, а частиною четвертою зазначеної статті передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 серії ЕПР1 №602125, а також іншими доказами. 
Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Наумчика А. вбачається, що 27.02.2026 в с.Межиріч по вул.Лісна Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Зазначене вбачається і з наданого суду відеозапису.
Відповідно до витягу з бази ІПНП від 05.03.2026 встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В» отримував, але воно в нього було вилучено.
Згідно постанови серії ЕНА №4753587 встановлено, що 17.05.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. у зв`язку з тим, що він того ж дня біля 15:40 год. в м.Рівне Рівненської області керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2025.
Це підтверджується і довідкою №38656-2026 від 05.03.2026, виданою ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. 
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 , 27.02.2026 біля 13:34 год. в с.Межиріч по вул.Лісна Рівненського району Рівненської області повторно протягом року керував автомобілем RENAULT THALIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи таким, що позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2025 у справі №569/10710/25 та таким, що на підставі постанови серії ЕНА №4753587 від 17.05.2025 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Стороною захисту подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів виконання ОСОБА_1 26.02.2026 та 27.02.2026 на автомобілі RENAULT THALIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 обов`язків військової служби, у зв`язку з чим, на думку сторони захисту, щодо ОСОБА_1 працівниками поліції не було дотримано вимог ст.266-1 КУпАП.
Вирішуючи справу в цій частині, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Окрім того, ст.255 КУпАП не передбачено можливості складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП щодо військовослужбовців ніким іншим, окрім уповноваженої на те посадової особи органу Національної поліції, а ст.266-1 КУпАП не містить посилання на те, що вона підлягає застосуванню щодо військовослужбовців, які є водіями транспортних засобів.
На думку суду, посилання сторони захисту на необхідність застосування до даних правовідносин ст.266-1 КУпАП є хибним, оскільки ця стаття підлягає застосуванню що військових адміністративних правопорушень, передбачених Главою 13-Б КУпАП.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, до ОСОБА_1 , з врахуванням вимог ст.36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.
При цьому, суд вважає, що підстав для оплатного вилучення транспортного засобу на даний час немає, зважаючи на те, що суду не надано доказів належності ОСОБА_1 автомобіля RENAULT THALIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Водночас, з наданого дорожного листка №308 військової частини НОМЕР_1 вбачається, що володільцем зазначеного транспортного засобу є саме військова частина.
Згідно ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2025 ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 роки.
Таким чином, відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість років слід приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2025 та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 8 років 0 місяців 22 дні без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість років приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2025, остаточно призначити ОСОБА_1 чу адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 8 років 0 місяців 22 дні без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 81600 грн.

Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного суду	Назарук В.А.