Справа № 450/2308/26  Провадження № 3/450/1397/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді діловода служби охорони державної таємниці в /ч НОМЕР_1 , - 
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Під час проведення комісією Управління СБ України у Львівській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності, у військовій частині НОМЕР_1 , виявлені та задокументовані (акт від 16.01.2026 № 62/26/352дск) порушення вимог Закону України "Про державну таємницю" та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 N?939. Зокрема, в ході здійснення спецекспертизи виявлено порушення (в тому числі триваючі) вимог пунктів 253, 434-436, 732 Порядку (опис порушень наведений у витягу з акту спецекспертизи, що додається до матеріалів про адміністративні правопорушення). На виконання вимог пунктів 434 та 435 Порядку в установі проводяться квартальні та загальні перевірки наявності МНСІ. З цією метою відповідно до вимог пункту 434 Порядку склад комісій на проведення перевірок наявності МНСІ визначено наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 25.12.2025 N№ 121АД. Членом комісії визначено діловода служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . Експертній комісії Управління СБ України у Львівській області представлений відповідний акт про проведення загальної перевірки наявності МНСІ за 2025 рік (N?1146/227/76дск/пс від 10.02.2026). Водночас, у вказаний акт не внесено даних щодо загальної кількості взятих на облік секретних документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації за кожним видом та журналами обліку та про їх наявність в органі засекреченого зв?язку. У вказаному акті зазначено лише номер довідки про таку перевірку від 02.02.2026 № 1146/22/7т/о33. Крім цього, в акті не зазначено реєстраційні номери секретних документів, які не виконано, не підшито до справ за попередній до проведення перевірки період чи не взято на інвентарний облік, інші виявлені недоліки і порушення вимог Порядку та інших нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці. ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 02.01.2026 N?3д надано допуск до державної таємниці за формою 1. Тобто, відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов?язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв?язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. Отже, ОСОБА_1 , будучи членом вищевказаної комісії, в порушення вимог пунктів 116, 435 та 436 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв?язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності в установі. Вказане призвело до порушень передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 . Такими своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, викладені у протоколі порушення визнає.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. 
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 62/26/272-16/54 від 20.04.2026 року; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в 76 окремому полку та радіотехнічного забезпечення; Витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»; копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці; копією облікової карти ОСОБА_1 з відомостями про надання йому допуску та доступу до державної таємниці.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять гривень) грн. в дохід держави.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	Н.  Б.  Добош