Справа №: 385/832/26 Провадження № 3/385/278/26	

П О С Т А Н О В А
28.05.2026 року		

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, щро надійшли з ВП № 1 РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого як ВПО за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановоюНікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в справі № 182/8426/25 від 25.12.2025 у виді штрафу,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 482033, згідно якого він 08.05.2026 о 15:30 год в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом із ним, а саме - погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, а також умисно завдав їй ударів в обличчя кулаком, що викликало побоювання за своє життя та здоров`я у потерпілої та завдало шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
До протоколупро адміністративне правопорушення долучено диск з відеозаписом, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2026, пояснення ОСОБА_2 від 08.05.2026, пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 , відібрані в присутності матері, пояснення ОСОБА_1 , копія постанови про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в справі № 182/8426/25 від 25.12.2025.
Так з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , в тому числі, інкриміновано умисне нанесення потерпілій ОСОБА_4 ударів в обличчя кулаком.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 двічі вдарив її кулаком в голову.
З пояснень неповнолітньої ОСОБА_3 вбачається, що її брат ОСОБА_5 повідомив, що батько ОСОБА_1 побив маму, вона не повірила та запитавши маму отримала відповідь, що батько будучи в нетверезому стані бив її.
Відповідно дост. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Диспозицією ч.1ст. 173-2 КУпАПпередбачено вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 чист. 126 КК України.
В матеріалах справи мається протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2026, але дані про внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та прийнятого уповноваженою особою процесуального рішення на підставіКПК Українивідсутні.
За відсутності рішення особи, уповноваженої на прийняття відповідного процесуального рішення, з якого би вбачалася відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, при існуючих обставинах, суд не вбачає можливості вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення з метою надання оцінки таким обставинам та усунення вказаного недоліку.
Відповідно до висновків, наведених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, - не має процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 482033, згідно якого він 08.05.2026 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до ВП № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : 	М. В. ВЕНГРИН 	

Дата документа 28.05.26