Ухвала
2 липня 2026 року
м. Київ
справа № 479/1233/24
провадження № 61-8196ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного 
цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Олександр Сергійович, на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2026 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко О. С.,
за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області 
від 21 січня 2026 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2026 року, повний текст якої складено 25 травня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2026 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2026 року заявник вказує застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 910/18214/19, у постановах Верховного Суду від 25 березня 2024 року у справі № 336/6023/20, від 24 лютого 
2025 року у справі № 504/3085/20, від 9 квітня 2025 року у справі № 753/9005/22, 
від 30 липня 2025 року у справі № 757/55832/21-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує 
відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо дії норм
пункту 15 Перехідних положень Земельного кодексу України у взаємозв`язку 
з положеннями Цивільного кодексу Української РСР 1963 року та норм 
Цивільного кодексу України відносно виданого доручення (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , 
в інтересах якого діє адвокат Кравченко Олександр Сергійович, на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2026 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2026 року.
Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 479/1233/24 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про визнання недійсним договору.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко 
С. Ю. Мартєв 
І. М. Фаловська