break-word'> 
УХВАЛА
28 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 363/1702/20-ц
провадження № 61-12453ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яку подав адвокат Мізунський Андрій Іванович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року
у справі за скаргою адвоката Мартян Олександра Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича на дії посадових осіб Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними дій державного виконавця у виконавчому провадженні №64784595,
УСТАНОВИВ:
1. 28 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - скаржник), в інтересах якого діє адвокат Мізунський А. І., на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 363/1702/20-ц.
2. Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.
3. На виконання вказаної ухвали, адвокат Мізунський А. І. подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків. Подані матеріали свідчать про повне та належне виконання вимог суду.
4. В касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду. Зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав в системі «Електронний суд» 29 вересня 2025 року, на підтвердження надає картку руху документа.
5. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
6. В цьому випадку із доданих до заяви документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії скаржнику оскаржуваної ухвали апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
8. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яку подав адвокат Мізунський Андрій Іванович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 363/1702/20-ц.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков