ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2026  	Справа №607/4278/26 Провадження №1-кп/607/1257/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 
за участю секретаря с/з   ОСОБА_2 
за участю прокурора   ОСОБА_3 
обвинуваченого    ОСОБА_4 
захисника-адвоката   ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №12026211040000089 від 10.01.2026 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Верхівці, Гусятинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого начальником господарства складського ТОВ БФ "Астра" (ЄДРПОУ 13938392), не депутата, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, 

В С Т А Н О В И В:

1. Встановлені судом обставини кримінальних правопорушень.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (по особовому складу) від 04.08.2025 року №1275 о/с призначено рядового поліції ОСОБА_6 на посаду поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області.
Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (по особовому складу) від 08.07.2024 року №1298 o/c призначено капрала поліції ОСОБА_7 на посаду інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області.
Згідно з посадовими інструкціями поліцейського управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_6 , останній відповідно до покладених на нього завдань здійснює:- сприяння, в межах компетенції та повноважень, забезпеченню реалізації задач Департаменту в межах завдань Національної поліції України; бути дисциплінованим, неухильно виковувати вимоги законодавства, накази і розпорядження командира взводу, командира роти, командира батальйону, начальника управління, начальника Департаменту та їх заступників; реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на службовий планшетний пристрій), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; оперативність реагування на виклики та належне виконання завдань; дотримання службової дисципліни, належної тактики та заходів особистої безпеки; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосування заходів адміністративного впливу до правопорушників у випадках та спосіб, які передбачені законодавством; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху; регулювання дорожнього руху, забезпечення організації руху транспортних засобів і пішоходів у місцях проведення аварійно-рятувальних робіт, масових заходів та під час виникнення заторів; співпраця з іншими підрозділами Національної поліції України щодо розшуку транспортних засобів, водії яких зникли з місця скоєння ДТП, та транспортних засобів, які викрадені або якими незаконно заволоділи в межах території обслуговування під час введення відповідного оперативного плану; застосування заходів із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках та в межах, передбачених законодавством України, виконання інших завдань патрульної поліції.
Основними обов`язками поліцейського згідно з посадовими інструкціями є:неухильне дотримання положень Конституції України, Правил дорожнього руху, Присяги поліцейського, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції: запобіганням вчиненню правопорушень; безумовне виконання наказів (доручень) керівників, відданих(виданих) в межах повноважень та відповідно до законодавства України; ужиття в межах компетенції заходів для негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання службових обов`язків та невідкладного інформування про це безпосереднього керівника; сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформування безпосереднього керівника про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; зберігання та нерозголошення інформації з обмеженим доступом, яка стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; неухильне дотримання антикорупційного законодавства України (обмежень та заборон, вимог, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; організаційно-розпорядчих документів(наказів, доручень) керівництва поліції, виданих на виконання Закону України «Про запобігання корупції»); У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайне інформування безпосереднього керівника і вжиття заходів щодо запобігання та припинення такого правопорушення; внесення до інформаційної підсистеми «Драгер» інформаційно-комунікаційної системи «інформаційний портал Національної поліції України» відомостей про всі факти застосування спеціальних технічних засобів, якими здійснюється проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння (облік здійснюється протягом робочої зміни).
Згідно з посадовими інструкціями інспектора управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_7 , останній відповідно до покладених на нього завдань здійснює: сприяння, в межах компетенції та повноважень, забезпеченню реалізації задач Департаменту в межах завдань Національної поліції України; бути дисциплінованим, неухильно виковувати вимоги законодавства, накази і розпорядження командира взводу, командира роти, командира батальйону, начальника управління, начальника Департаменту та їх заступників; реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на службовий планшетний пристрій), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; оперативність реагування на виклики та належне виконання завдань; дотримання службової дисципліни, належної тактики та заходів особистої безпеки; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосування заходів адміністративного впливу до правопорушників у випадках та спосіб, які передбачені законодавством; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху; регулювання дорожнього руху, забезпечення організації руху транспортних засобів і пішоходів у місцях проведення аварійно-рятувальних робіт, масових заходів та під час виникнення заторів; співпраця з іншими підрозділами Національної поліції України щодо розшуку транспортних засобів, водії яких зникли з місця скоєння ДШ, та транспортних засобів, які викрадені або якими незаконно заволоділи в межах території обслуговування під час введення відповідного оперативного плану; застосування заходів із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках та в межах, передбачених законодавством України, виконання інших завдань патрульної поліції.
Основними обов`язками інспектора згідно з посадовими інструкціями є: неухильне дотримання положень Конституції України, Правил дорожнього руху, Присяги поліцейського, законів України та інших нормативно-правовихактів,щорегламентуютьдіяльністьполіції;запобіганнявчиненнюправопорушень; безумовне виконання наказів (доручень) керівників, відданих(виданих) в межах повноважень та відповідно до законодавства України; ужиття в межах компетенції заходів для негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання службових обов`язків та невідкладного інформування про це безпосереднього керівника; сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформування безпосереднього керівника про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; зберігання та нерозголошення інформації з обмеженим доступом, яка стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; неухильне дотримання антикорупційного законодавства України (обмежень та заборон, вимог; пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; організаційно-розпорядчих документів(наказів, доручень, керівництва поліції, виданих на виконання Закону України «Про запобігання корупції»); У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушенням негайне інформування безпосереднього керівника і вжиття заходів щодо запобігання та припинення такого правопорушення; внесення до інформаційної підсистеми «Драгер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відомостей про всі факти застосування спеціальних технічних засобів, якими здійснюється проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння (облік здійснюється протягом робочої зміни).
Так, 10.01.2026, близько 00:43год., інспектор взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 спільно із поліцейським взводу№2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснювали патрулювання території м.Тернополя на службовому автомобілі в складі екіпажу з позивним " ОСОБА_8 ", на предмет виявлення порушень у сфері безпеки дорожнього руху. B подальшому, рухаючись по вул. 15 Квітня у м. Тернопіль, виявили автомобіль марки «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в нічний час доби у комендантську годину, в той час, як уповноваженим органом державної влади прийнято рішення про обмеження чи заборону руху.
Далі, після зупинки вищевказаного автомобіля за адресою: Підволочиське шосе, 3 у місті Тернопіль, в ході реагування на правопорушення поліцейський та інспектор управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до автомобіля марки «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 та встановили, що водієм даного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході спілкування працівників поліції з ОСОБА_4 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.
Надалі, поліцейським управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 було запропоновано ОСОБА_4 пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатору «Alcotest 6820» на що останній погодився.
За результатами огляду було встановлено що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 становить 1,69 проміле. Після цього ОСОБА_4 висловив пропозицію поліцейському управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , та інспектору управління патрульної поліції во Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 щодо невчинення останніми дій, а саме, нескладання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП.
Після цього, 10.01.2026 близько 00:52год. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував біля службового автомобіля за адресою Підволочиське шосе, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди, поліцейському та інспектору управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за невчинення ними дій із використанням службового становища, а саме, нескладання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 10.01.2026 близько 00:58 год. перебуваючи біля службового автомобіля за адресою Підволочиське шосе, 3 у м.Тернополі під час спілкування з поліцейським та інспектором управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 висловив пропозицію надати їм неправомірну вигоду у розмірі від 20000 гривень за нескладання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, та відпустити його.
Від пропозиції ОСОБА_4 поліцейський та інспектор управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились при цьому повідомили, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність,
Після чергової відмови працівників поліції, ОСОБА_4 впродовж часу з 00:5год. по 01:04 год. 10.01.2026 року почав настійливо та неодноразово висловлювати пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі від 20000 гривень поліцейському та інспектору управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за не складання відносно нього протоколу про вчиненняа дміністративного правопорушення ст.130 КУпАП, на що працівники поліції відмовили та вчергове повідомили ОСОБА_4 , що за це передбачено кримінальну відповідальність.
Після цього, інспектор управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 повідомив про даний факт на лінію 102.
Поліцейський та інспектор управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовуючи свої службові повноваження мали можливість не складати відносно ОСОБА_4 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, однак відмовились отримувати будь-яку неправомірну вигоду, внаслідок чого відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Крім цього, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2025 y справі № 607/4418/25, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
12.05.2025року постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2025 у справі № 607/4418/25 набрала законної сили.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/4418/25 від 01.05.2025 в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи ознайомленим із вказаною постановою та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними юридичними особами та їх об єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив керування транспортним засобом за наступних обставин.
Так, 10.01.2026 близько 00год. 43хв. ОСОБА_4 здійснював рух по вул.Підволочиське шосе, в місті Тернопіль, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений екіпажем з позивним "Юпітер 109" Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції за перебування в нічний час доби у комендантську годину, в той час, як уповноваженим органом державної влади прийнято рішення про обмеження чи заборону руху.
Таким чином, вказаними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

2. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 безпосередньо у судовому засіданні позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, просить його суворо не карати.

3. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КПК України. Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4  у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження про обвинувачення ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України, щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд дійшов переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України, та кваліфікує його дії: за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, та за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

4. Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4  встановлено, що він народився у с.Верхівці, Гусятинського району, Тернопільської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює начальником господарства складського ТОВ БФ "Астра" (ЄДРПОУ 13938392), не депутат, проживає за адресою АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України класифікуються як нетяжкі злочини, особу винного, його вік, сімейний стан, зокрема наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно із ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ч.1 ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме: за ч.1 ст.369 КК України – у виді штрафу, за ч.1 ст.382 КК України – у виді штрафу.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України, слід призначити із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому підстав для застосування положень ст.69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею, можуть бути застосовані.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст.53 КК України, розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.
Відтак, розмір штрафу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, слід визначати із врахуванням розміру отриманої обвинуваченим неправомірної вигоди.
Оцінку щодо відповідності розміру штрафу та отриманої неправомірної вигоди, викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.11.2024 року у справі № 607/18731/23 (провадження № 51-2725 км 24).
Таким чином, призначене ОСОБА_4 покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечить співрозмірність діяння та кари, а також не суперечитиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369, 370, 374 КПК України, ст. ст. 50, 53, 65, 66, 67, 70, 72, 182, 369 КК України, суд, –
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:
- за ч.1 ст.369 КК України – у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.;
- за ч.1 ст.382 КК України – у виді штрафу в дохід держави в розмірі 700 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України, призначити остаточне покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн..

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя         ОСОБА_1