ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/30525/21 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н.П.
Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року, суддя Бухтіярова М.М., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.10.2021 №315225.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 12.10.2021 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Державною службою України з безпеки на транспорті на підставі абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» прийнято постанову № 315225 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно, що зафіксовано актом №АР №299447. При цьому, постанова не містить в тексті інформації про конкретне порушення, яке призводить до застосування санкцій, не має інформації про допустимі норми ваги, а також не має посилання на норму Закону, яка порушена. Позивач вказує, що після першого зважування було встановлено порушення вагових обмежень на другу вісь на 630 кг (норма 11 т, по факту зважування 11,63 т). При цьому, загальна вага автотранспортного засобу з вантажем становила 39500кг при допустимій 40600 кг, тобто взагалі не мала ніякого перевищення вагових обмежень. Окрім цьому, відповідачем допущено численні порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення, що у сукупності свідчать про його протиправність, що зумовило звернення до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, зобов`язано відповідача подати відзив відповідно до статті 162 КАС України, а також витребувано від відповідачів належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які були або мали бути взяті до уваги під час розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт та винесенні постанови №315225 від 12 жовтня 2021 року.
У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва справу було направлено для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для виходу із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
З огляду на вищезазначене відсутні підстави для розгляду справи у режимі відеоконференції як те просив в апеляційній скарзі скаржник.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Як убачається з оскаржуваного рішення в ході розгляду справи було встановлено наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» зареєстроване 23.05.1996, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про включення відомостей про юридичну особу за ідентифікаційним кодом 19485589; місцезнаходження юридичної особи: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок, 72.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності позивача за КВЕД: 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості, серед інших є: Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., Пакування, Неспеціалізована оптова торгівля, Вантажний автомобільний транспорт, Надання послуг перевезення речей (переїзду), Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Надання в оренду вантажних автомобілів.
Відповідно до товарно-транспортною накладною від 02.09.2021 №34 Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗА МТЗ АПК» як перевізником було здійснено перевезення від вантажоодержувача ПП «Петрушанко-Агро» вантаж пшеницю, насипом транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2 , пункт навантаження: Чернігівська область, Менський район, с. Величківка, пункт розвантаження: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Київська, 16.
02.09.2021 на підставі направлення на перевірку від 26.08.2021 №006918 Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було проведено перевірку транспортних засобів автомобільних перевізників, водіїв, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів на а/д м. Київ Чернігів Яроповичі; 124 км.
02.09.2021 о 17 год. 48 хв. був зупинений транспортний засіб (автомобіль, тягач) DAF, номерний знак DAF XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та з спеціалізованим напівпричепом OVA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
02.09.2021 о 17:47 було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягач) марки DAF модель XF 105.460 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з напівпричепом OVA, (реєстраційний номерНОМЕР_2), результати якого зафіксовано талоні серійний номер 28 від 02.09.2021, та містить таку інформацію: загальна маса (т): 39500 кг, вісь 1: 7520 кг; вісь 2: 11630 кг; вісь 3: 6820 кг; вісь 4: 673 кг; вісь 5: 6800 кг.
02.09.2021 о 18:27 було проведено повторний габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягач) марки DAF модель XF 105.460 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з напівпричепом OVA, (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), результати якого зафіксовано талоні серійний номер 35 від 02.09.2021, та містить таку інформацію: загальна маса (т): 39930 кг, вісь 1: 7490 кг; вісь 2: 
За результатами здійснення габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки було складено Довідку №0054283 від 02.09.2021, в якій зафіксовано такі результати вагового контролю: 1) 7,52; 2) 11,63; 3) 6,82; 4) 6,73; 5) 6,80 м., повна вага транспортного засобу 39,50 т; та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №033928 від 02.09.2021, в якому зафіксовано, що фактична маса транспортного засобу 39,50 т при нормативно допустимій 40,0 т; та перевищення навантаження на другу вісь, а саме: 11,63 тон при нормативно допустимій 11,00 т.
За результатами перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт №299477 від 02.09.2021, в якому зазначено, що під час перевірки виявлено, що при наданні послуг перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної №34 від 02.09.2021 виявлено порушення встановлених п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, вагових норм на 5,72%, а саме: навантаження на другу вісь становить 11,63 т при допустимій 11,0 т, чим порушено вимоги абз. 14 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% при перевезенні вантажу.
Водій транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з актом, від підпису в акті та від пояснень, про що мститься відповідна відмітка в акті.
Копію акту разом із повідомленням про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 11.10.2021 надіслано позивачу та отримано.
05.10.2021 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням директора.
Вказане клопотання відповідачем отримано 06.10.2021 (а.с.33-34) та листом від 07.10.2021 №5375/19/23-21 Державна служба України з безпеки на транспорті Південне міжрегіональне управління повідомила позивачу, що розгляд справи відбудеться 12.10.2021 з 09:30 по 16:00.
12.10.2021 за результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову №315225 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00грн. за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 14 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Копію вказаної постанови направлено позивачу засобами поштового зв`язку та отримано позивачем 18.10.2021 (а.с.44-46).
Не погодившись з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №315225 від 12.10.2021, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 7 ст. 6 Закону № 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.
Згідно з ч.ч.14,17 ст. 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
В силу статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Частиною 2 ст. 48 Закону № 2344-III передбачено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
За приписами ч.4 цієї статті Закону № 2344-III, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.
Згідно з абз.16 ч.1 ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV ( далі - Закон №2862-IV) передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок КМУ № 879)
Пунктом 1 Порядку КМУ № 879 визначено, що цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.
Згідно з пп. 2 п. 2 Порядку КМУ № 879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
Відповідно до пп. 4 п. 2 Порядку КМУ № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Згідно з пунктами 4, 6 Порядку КМУ № 879 робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку. Власники (балансоутримувачі) пунктів габаритно-вагового контролю здійснюють фінансування робіт (послуг) з їх утримання, обслуговування та забезпечення функціонування. Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.
Відповідно до пунктів 15, 16, 18, 20 Порядку КМУ № 879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.
Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.
За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. У разі пред`явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється.
За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.
Пунктами 21- 22 Порядку КМУ № 879 встановлено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.
У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту.
Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.
У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пунктом 23 Порядку КМУ № 879 визначено, що власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.
Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила Мін`юст України № 363).
Згідно з п.п. 8.14, 8.15 Глави 8 Правил Мін`юст України № 363 навантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху.
Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення.
Відповідно до п.п. 8.20, 8.21 Глави 8 Правил Мін`юст України № 363 водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню.
Виходячи з вимог безпеки руху, водій зобов`язаний перевірити відповідність габаритів вантажу розмірам, що зазначені у Правилах дорожнього руху України.
Пунктами 12.1, 12.5 Глави 12 Правил Мін`юст України № 363 передбачено, що при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог Правил дорожнього руху України. Для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.
Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок КМУ № 1567).
Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку КМУ № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).
Згідно з п.п. 12, 14 Порядку КМУ № 1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Пунктом 15 Порядку КМУ № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку КМУ № 1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи.
Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації.
Під час проведення рейдової перевірки можливе: застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис "Укртрансбезпека"; використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою; здійснення габаритно-вагового контролю;використання засобів аудіо- та відеотехніки для запису процесу перевірки; використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення.
Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.
Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.
Пунктами 21, 22, Порядку КМУ № 1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.
Відповідно до пунктів 25 -27 Порядку КМУ № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Як встановлено судом першої інстанції, при первинному зважуванні (час зважування 17:47 02.09.2021) транспортного засобу DAF XF 105/460, номерний знак НОМЕР_1 , його загальна маса становила 39,50 т. (допустима - 40 т), навантаження на осі: 7520кг; 11630кг (допустима 11000кг); 6820кг; 6730кг; 6800кг.
Відповідні дані щодо фактичної ваги транспортного засобу містять Довідка №0054283 від 02.09.2021 та Акт №033928 та встановлено перевищення габаритно-вагових параметрів на другу вісь на 5,72% - на 630кг.
Разом з тим, як зазначив суд першої інстанції, при повторному зважуванні в чеку №35 від 02.09.2021 (час зважування 18:27 02.09.2021) транспортного засобу DAF XF 105/460, номерний знак НОМЕР_1 , зафіксовані такі показники: фактична маса транспортного засобу становить 39,9т при нормативній 40,0т; навантаження на осі: 7490кг; 10630кг; 7360кг; 7230кг; 7220кг, що свідчить, що при повторному зважуванні DAF XF 105/460, номерний знак НОМЕР_1 , перевищень нормативних вагових параметрів не вбачається.
Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази повторного зважування автомобіля у встановленому законом порядку як на те посилається суд першої інстанції.
Тобто відсутні довідка про результати здійснення повторно габаритно-вагового контролю, акт перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів, акт проведення перевірки.
Окрім того, суд першої інстанції як і позивач не зазначили, де саме здійснювалось повторне зважування, за яких обставин, з яких підстав та чи складались документи повторного зважування.
При цьому повторне зважування у іншому місці, не може прийматися до уваги, адже здійснення такого зважування не в межах одного стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю не може бути доказом відсутності перевищення вагових обмежень транспортним засобом позивача.
Така правова позиція була виснувана Верховним Судом у постанові від 03.04.2024 по справі № 300/3504/21.
Колегія суддів також зазначає, що наявність на аркуші справи певних документів, які позивач та суд називають чеками не є такими документами, оскільки в них зазначено відповідно: час 17-47 талон 28 та час 18-27 талон 35. 
Будь-яких доказів того, яких обставин стосуються дані талони та доказами чого вони є, позивач в позовній заяві не зазначив.
Підстав вважати, що відповідач здійснював повторне зважування, колегія суддів не вбачає.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.
Колегією суддів не було встановлено наявності такого дозволу у позивача відсутній, а тому відповідач мав достатні підстави для накладення штрафу відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ.
При цьому, слід зазначити, що Законом № 2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Що стосується доводів позивача про порушення відповідачем процедури розгляду справи, то колегія суддів вважає їх помилковими.
Відповідно до п.25 Порядку №1567, справа розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення.
Для розгляду акта позивача було викликано на 11.10.2021. Повідомлення про виклик позивачем було отримано про що свідчить відповідне повідомлення Укрпошти.
Товариство направило до відповідача клопотання про неможливість з`явитись для розгляду на 11 жовтня 2021 і зазначило про можливість прибути 12 жовтня 2021.
Листом від 07.10.2021 відповідач повідомив про розгляд справи з 09-30 до 16-00 год 12 жовтня 2021 року.
Даний лист було вручено особисто 18.10.2021.
Разом з тим, з треку Укрпошти убачається, що лист відповідачем направлено на адресу позивача 07.10.21 і вже 09.10.21 він було у точці видачі/доставки, а отримано позивачем лише 18.10.21.
З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає порушень з боку відповідача щодо розгляду справи у відсутності позивача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду документів, знав достовірно про розгляд справи, оскільки власне сам просив розгляд перенести на 12 жовтня 2021 року, а отже мав відслідковувати повідомлення у поштовому відділенні та своєчасно його отримати.
Щодо відсутності у постанові інформації про конкретне порушення, яке призвело до застосування санкцій, відсутності інформації про допустимі норми ваги, та відсутність посилання на норму закону, яка порушена, судова колегія звертає увагу на таке.
Форма постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята відповідачем відповідно до Порядку в редакції постанови КМ України від 20 травня 2013 №422, додаток 5.
Як убачається з оскаржуваної постанови, остання винесена відповідно до форми, визначеної в Додатку 5, в ній містяться вся передбачена формою постанови інформація, зазначено норму закону за якою передбачена відповідальність за допушене перевищення встановленого законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно, а також зазначено інші дані, які передбачені зазначеним Додатком 5 до Порядку.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параментрів, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю.
Складання зазначених документів, зокрема актів, передбачено постановою КМ України від 8 листопада 2006 р. № 156 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті».
Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездідяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди пеоревіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, прорпорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Колегією суддів в ході апеляційного розгляду справи не було встановлено порушень з боку Укртрансбезпеки під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та під час розгляду і винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу стосовно ТОВ «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу».
З огляду на вищевикладені доводи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення та ухвалити нове судове рішення.
Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальнстю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.