Справа № 513/233/26 
Провадження № 2/513/582/26 

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: 
головуючої - судді Рязанової К.Ю., 
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
у лютому 2026 року позивач звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 грудня 2016 року, актовий запис №260771 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 . 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 грудня 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . З відповідачем сімейне життя не склалося, за час перебування у шлюбі їх стосунки поступово погіршувались, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Більше року вони не проживають разом та не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з нею, спору щодо місця проживання дитини, між ними не має.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 16 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Цивільну справу ухвалено розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначивши справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2026 року о 08 годині 05 хвилин з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася. В прохальній частині позовної заяви просила суд справу розглядати без її участі. 
Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. 
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06 грудня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 06 грудня 2016 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 176 Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 . 
Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06 грудня 2016 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивач просить суд залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залишити їй прізвище – ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 06 грудня 2016 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 176, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_3 .
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 11 січня 2017 року органом 5118, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 08 травня 2009 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 14 травня 2026 року. 

Суддя К. Ю. Рязанова