печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61529/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.11.2025 о 06 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Басейній, 17, керуючи транспортним засобом Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав письмові пояснення з додатками від 18.12.2025.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Так, згідно з ст. 124 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, доопрацьований адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що позиція  ОСОБА_1 щодо невизнання вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні є обґрунтованою. Зазначена позиція підтверджується довідкою ст. інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м. Києві Слюсаренко Т.А. про результати додаткової перевірки адмінсправи №757/61529/25-п, згідно якої було встановлено, що контакт лівої бокової частини автомобіля Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 з правою боковою частиною автомобіля Ауді, д.н.з. НОМЕР_3 відбувся під час наміру водія автомобіля Ауді ОСОБА_2 виконати випередження прямо автомобіля Пежо, зі смуги руху, де дозволений рух наліво, внаслідок чого відбулось зіткнення. 
Постановою суду від 28.01.2026 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП по подіях ДТП, що мало місце 21.11.2025 за участю ОСОБА_1 , та накладено стягнення у вигляді штрафу. Постанова оскаржена не була та набрала законної сили.
Відтак, позиція сторони захисту, нічим не може бути спростована, оскільки встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Ауді ОСОБА_2 , який здійснював випередження зі смуги, призначеної для руху ліворуч.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні обставини порушення ним п. 10.4 ПДР, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, 252, 266, 280, п. 7 ст. 247 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.Е. Константінова