Справа № 444/1864/25 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й. 
Провадження № 33/811/874/26 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі: 
судді Галапаца І.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника правопорушниці ОСОБА_1 – адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року, 

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Згідно постанови судді, ОСОБА_1 21 травня 2025 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська (167 км. 700 м.), керуючи транспортним засобом марки «Audi A 6», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі була не уважна та не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення із транспортним засобом марки «Audi Q5”, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п.16.11 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На згадану постанову судді захисник правопорушниці ОСОБА_1 – адвокат Гіщинський І.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить, оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову, якою закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП – у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
12 червня 2026 року на адресу Львівського апеляційного суду поступила заява захисника правопорушниці ОСОБА_1 – адвоката Гіщинського І.Ю. про відмову від поданої апеляційної скарги. 
За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідно до вимог закону, апелянт має право відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, то заява адвоката підлягає до задоволення. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
прийняти відмову захисника правлопорушниці ОСОБА_1 – адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 та закрити провадження по даній апеляційній скарзі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    Галапац І.І.